生命的抉擇 安樂死在台無共識
記者 劉庭宇、王詩婷、劉宇珊／採訪報導
為減緩末期病人的痛苦，《安寧緩和醫療條例》（下稱安寧條例）在台施行超過20年，且已經啟動《病人自主權利法》（下稱病主法），但在現行法規下，儘管病人久臥在床，亦可能因不符合資格，難以「自主」決定死亡。因此，期盼在台安樂死的聲音湧現，但是目前社會普遍認為有違道德倫理，至今尚未合法化。
程序複雜 善終受阻
《安寧條例》第七條規定，「不施行心肺復甦術或維生醫療，應符合：一、應由二位醫師診斷確為末期病人。二、應有意願人簽署之意願書。」台大醫院緩和醫療病房主任姚建安說明，其中「末期」一詞難以判定，實則為醫師的自由意志。不過，他也提到，自己經常看見病人家屬不願意放手，儘管醫師認為病情已達末期，仍有可能在家屬的懇求下，對病人急救，此舉也將違背病人本意。
為保障病人的自主權利，《病主法》在2019年上路，不同於《安寧條例》僅限於「末期病人」，《病主法》所適用之疾病多了4項（如下表），一旦經由醫師判定後符合條件，得以按照病人過去簽署的預立醫療決定書（Advance Decision，下稱AD），終止維持生命之治療。前衛生署長楊志良認為，該法以病人為主體是領先多國之舉，不過，他也點出，應將申請流程稍作簡化，不應阻礙病人展現自我意志。
根據衛福部資料統計，截至今年1月6日，《病主法》上路滿4年，國內共有43,718人簽署AD，占成年人口數約0.22%。針對《病主法》成效不彰，律師兼諮商心理師紀岳良認為，在簽署AD之前，需要經過預定醫療照護諮商（Advance Care Planning，下稱ACP），ACP需自行付費且耗費時間，恐因此讓民眾卻步。面對大眾的疑慮，衛福部常務次長周志浩在今年3月6日的《病主法》公聽會回應，衛福部將再研討，盼能降低費用門檻。
安樂死合法聲浪起
對於現行規範，紀岳良質疑，病人應擁有自行決定生死的權利，不須經過醫療單位核可，他也提出，若病人擔心去醫院會沒辦法安穩離世，可能會導致生病而不願意就診之情事。因此，安樂死合法與否又再次引起討論。
立法委員游毓蘭分享，曾有一名警察在查緝非法移工過程，摔斷頸椎造成終身癱瘓。她強調，這位個案的生活已不可逆，但因非患末期疾病者，《安寧條例》和《病主法》皆無法解決其痛苦。因此，她盼能為該名警察推動安樂死的合法，讓非末期病人也能夠有抉擇生命的機會。
協助輕生 違背本職
即便有人欲以安樂死解決病痛，該議題在醫界仍是一大挑戰。姚建安表示，安樂死即是「醫師協助輕生」，違背醫師「救人」本職，他也擔憂病人服下安樂死藥物後，若後悔已無回頭路，相較於安寧醫護終止治療使其自然死亡，安樂死加速病人結束性命，短時間內應難以讓大多數的醫師認同。
面對安樂死，楊志良認為，現行安寧機制已降低安樂死之必要性，但仍應尊重多元意見。姚建安也表示，死亡是台灣社會普遍不願面對的議題，盼透過溝通，讓制度和民眾的觀念能夠與時俱進。
社會討論度不足 草案難推行
知名前體育主播傅達仁2018年在親人的陪同下赴瑞士執行安樂死，使安樂死合法化的議題再次浮上檯面。近年台灣社會發展也陸續出現有關安樂死合法的公投和連署，2022年提出關於安樂死合法的《尊嚴善終法》草案，更引發各界討論。
回顧台灣在安樂死合法化的議題倡議過程，一名退休教師賴台生2016年於行政院公共政策網路參與平台提案推動「安樂死合法」，同年9月連署通過門檻。隔年1月衛福部則回應，目前已有《安寧條例》以及《病主法》可適用，再加上安樂死議題在社會尚無共識，因此對於立法仍存有考慮空間。
傅達仁於2018年前往瑞士執行安樂死後，嘉義基督教醫院醫師江盛在中央選舉委員會投票專區發起「死亡權利法案立法公投」，並在同年8月啟動連署，但最終因連署人數不足，以失敗告終。針對安樂死議題目前在台的社會風氣，游毓蘭指出，現今民眾對生死議題的談論仍處於保守階段，許多贊成安樂死合法人士會因有違人情倫理而害怕遭到社會責難，因此不敢發聲。
儘管目前在台已有《安寧條例》以及《病主法》可供末期病人選擇臨終方式，但游毓蘭認為，這仍不符合部分民眾的需求，因此在2022年提出《尊嚴善終法》草案，旨在維護個人尊嚴、保障個人選擇臨終方式之自主權。但她也指出，該草案後續討論聲量不大，且目前衛福部也無意願提出官方版本草案，因此草案在未來的走向仍有待觀察。
尊重意願 兼顧人道需求
提及安樂死議題，許多民眾便能立刻聯想到瑞士，而瑞士身為全世界首個通過安樂死合法化的國家，除本國人外，也開放國外有需求者前往執行。在傅達仁成功至瑞士執行安樂死後，台灣也出現專門提供至瑞士安樂死的諮詢團隊，讓更多處於生命邊界的病人，增加一種為人生自主的方式。
根據瑞士安樂死諮詢服務團隊官網說明，欲申請至瑞士安樂死並非毫無條件，必須符合疾病末期、藥物無法抑制之病痛、長期殘障或失能這三種條件之一，且申請人必須有清晰的自主判斷能力，並有任一部位具活動能力。符合條件並提出申請後，還需經瑞士方醫師評估才可實行。
對比台灣，現行的安寧制度主要以《病主法》及《安寧條例》為主，姚建安說明，安寧制度提倡不加速、不延長瀕死過程的「自然死亡」，是尊重、肯定生命的方法，也為世界衛生組織對安寧治療的定義。他也提到，安樂死則為「加速死亡」，另分為被動與主動，被動是醫療人員為病患注射藥物、主動則是由病人親自服下醫療人員給予之藥物。
在《尊嚴善終法》草案推動之際，紀岳良提出建議，為避免病人自行決定執行安樂死，進而造成病人家屬間的理想落差，申請制度中可加入心理師為病人與其重要關係人之溝通諮商程序，但並非強制，意在雙方之溝通與對話，以兼顧病人自主意願與人倫關係調和。此外，申請過程也不能過於複雜，並避免申請人花費過多程序費用。游毓蘭也表示，期盼能在兼顧需求與人道之間，為《尊嚴善終法》找尋最佳的平衡。
延伸閱讀：
