黨國遺毒vs.維護安全 校園教官何去何從？
記者 陳薇涵、朱培妤／採訪報導
行政院於民國107年1月公布「各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法第八條修正草案」，明訂教官將於112年退出校園。根據教育部資料，已規畫完整的配套措施，培訓校安儲備人員，未來將逐步取代校園內的教官人力。
教育部資料表示，105年起已著手研擬「校安中心儲備人員培訓實施計畫」，並擴大辦理校安人員訓練，1年培訓1000名校安人員，每年辦理5梯次、每梯訓練200人，1年就可培訓1000名校安人員，退役教官、在職學務人員等皆可擔任，盼能逐年滿足高中職校安人員需求，未來也將視實際需求進行調整。
新北市新莊高中教官李嘉明表示，教官的工作內容大致分為三部分，其中包括全民國防教學、學校學生管理，例如配合學務處執行校規來約束學生的行為、維持學校的秩序，最後則是學生輔導的工作。
對於許多家長和教師憂心校安人員無法取代軍訓教官功能，李嘉明持保留態度，他認為目前校安工作主要著重在生活管理的部分，可能可以協助學校管理好學生的部分，但輔導學生及國防教育的部分，勢必得花更多的人力去投入。
李嘉明補充，目前教育部也有規畫國防師資部分，針對兩部分人才進行培育，第一是退休的教官，鼓勵現在的在職教官，持續進修，取得師資，未來退伍之後可以選擇繼續留校任職；再來是代課教師，教育部也想協助流浪教師過多的問題，透過國防課程的研習，協助他們找到更多教學機會，但國防課程的內容畢竟有一定的專業性，一般沒接觸過的人可能要花很大的心力才能真正了解。
關於國防教育，李嘉明強調，全民國防教育是非常專業的領域，找其他的教師來授課可能會流於講解課本的內容，過於空泛。若是教官授課，不僅會教學實彈射擊的動作，也會深入介紹台灣的國防政策、軍事裝備，教官因為擔任過軍裡的角色，相較於一般教師，對於國防內容還是了解的更透徹。
德明財經科技大學於106年開始，校園內已改由校安人員取代教官，該校學務處校安中心主任黃力表示，校安人員和教官最大的差異在於，不穿軍服、不上軍訓課，其他工作內容則與教官大同小異。
然而提到學生的生活管理，黃力說：「軍服代表一種權威的力量，身份無庸質疑；相對地，穿著便服管理時，學生反彈機率也相對提升。」
對於有家長質疑，若校園中沒有教官存在，校園安全將大打折扣。他說明，有沒有教官並不會影響校園事件發生的頻率。教官在校園裡的作用，是當事件發生時，例如車禍、學生打架，能夠立即去做處理。
針對人權團體說「教官是威權體制的遺毒」，李嘉明不諱言，教官的確是一個時代的產物，以前的教官確實負責校園的思想控制及政策宣達，只要是思想不符合當時政府的，就會進行通報、管制，甚至是輔導；雖然和歐美、其他國家比較，他們的校園裡面也不會有軍人存在，但每個國家都有不同的歷史背景，不可能都用同一個標準去看待。現今在台灣的校園中，教官也不再執行思想控制的工作，更不可能干涉學生的各項事務，就只專注於份內的工作而已。
面對教官退出校園的政策，李嘉明坦言，自己不會反對，教官並不是無可取代，但需要更多的人力才能補強教官原先的所有工作內容。目前教官在學校做的很多行政職務，原本應該都是教師要負責的。
李嘉明補充以學校的立場來看，教官的薪資是由國防部及教育部發放，同時在校園又可以處理許多面向的事情，所以學校還是希望有教官這個角色的存在。教官遲早都得退出校園，但是教官的工作，又是許多老師不想做的工作，這就是一個很矛盾的地方。
社運人士：抵制威權體制 落實轉型正義
政大野火陣線社長吳佳芊支持教育部的做法，她表示學校是教育機構，學生老師和行政人員都是屬於教育部管轄的範圍，但教官是由國防部管轄，軍人進入校園本身就是一件很奇怪的事，教官是威權體制的象徵，而學校的另一個教育功能，是告訴學生，什麼是自由、民主、自主學習，那教官的存在就違背這樣的理念。
吳佳芊補充，校園安全並不是由教官來維護的，大學是一個自主的空間，如果真的發生事情，大學生也都能自行處理。以高中來說，高中也有行政人員、學務主任、輔導室等，而要怎麼把教官的工作內容和職責回歸到真正的教育人員身上，她認為這是在教官退出校園後，政府要做的配套措施。
教官留在校園 鍾佳濱：資源配置錯誤
民進黨立法委員鍾佳濱表示，他未否定教官對於學校的貢獻，但是軍人要回歸部隊是必然的，軍訓教官只是一個過去威權時代統治殘留的權益措施，現在應該要回歸正軌。
鍾佳濱表示，依據《全民國防教育法》，全民國防教育沒有規定一定要由教官進行教學，可以請一樣具有專業軍事知識，像是退伍的、退役的人來擔任講師，校園的安全維護也可以由保全、學務處的老師來負責，若讓在部隊裡優秀的軍人，為了兼顧家庭、能夠正常上下班而考取教官資格，這就是錯誤的資源配置。
鍾佳濱表示，國家培養職業軍人，目的就是要進入部隊、捍衛國家，而不是要來進入學校管理學生。他強調，自己不認為軍訓教官是思想警察，支持教官退出校園是為了讓軍人發揮其最大的價值，才能夠符合成本效益。
家長：教官具安定力量 留在校園較保障
但有人認為教官對於學生來說，仍是無可取代的角色。國民黨立法委員李彥秀認為現在的孩子因為網路、媒體各方面的資訊發達且快速，所以除了早熟外，情緒狀況又多，再加上雙薪家庭居多、毒品一年比一年的氾濫等，須仰賴學校去約束、注意學生的行為。老師又因課綱不斷的更新，需要做備課的調整，所以教官可以對於學生校安方面有更多的關注。
對於校安人員能不能彌補教官的功能，李彥秀也提出質疑，教官在校園中是24小時待命，而一般的警衛、校安人員有上下班制，若有突發事件發生，難保校安人員能夠做第一時間的處理。
現任國中老師邊宇惠認為，教官的存在還是有必要性，因為教官的角色跟老師又不一樣，現在老師管不太動學生，而教官可以作為制衡的力量，在校園裡也具有安定的作用。
家長蘇先生表示，軍人受過軍事訓練，具有大無畏精神，遇事不慌，校園安全比較有保障，家長也會比較安心。
若教官退出校園 配套措施應完全
台北市議員王欣儀透過書面表示，她認為銜接教官退出校園的學務創新人員、校安人員嚴重不足，影響學生安全的問題。王欣儀以建國高中為例，學生人數為3283名，原本教官編制數13人，平均1名教官負責253位學生，但目前實際在校教官人數卻只有5名，1名教官須負責的學生人數656人，負重近原本的3倍。
王欣儀表示，「學生安全」維護問題最為重要，絕對不能出現空窗期，為了因應民國112年教官全面退出校園後，讓原先教官業務能完全銜接，各校的學務創新人力（校安人員）更要提早招考及培訓，讓高中職在教官離退前都能做到經驗傳承，以保障學生受教權益。
