記者 李芮昕、孔祥智、林捷倫／台北報導
近年來，台灣越發進入了老齡化社會。根據衛生福利部105年12月「長期照顧十年計畫2.0」（核定本）數據顯示台灣自1993年起，已達聯合國世界衛生組織所定義的高齡化社會之標準，65歲以上老年人口比率達 7.1%（149 萬 801 人）。
至今， 老年人口比率持續攀升。「老化指數」自 1991 年 24.79% 一路升高至 2015 年 92.18%。依行政院國家發展委員會推估：預計將在2018年正式進入高齡社會，老年人口比率將達 14.5%（343.4 萬人）。因此現執政黨上台便政更加關注銀髮族，並計畫將於2017年正式實行全民長照險。
但這中間利弊各有，並且目前的草案並不淺顯易懂。世新大學經濟系教授陳菁瑤將以Q&A的形式解讀「長期照顧保險」，民眾將更加了解長照險，看清此政策。
一次搞懂長期照顧保險
Q：什麼是長照險？其目的在哪裡？
A：長照險，即長期照顧保險，是以社會保險的方式為長照服務提供財源，透過保險的大數法則，由全體國民共同分攤長期照顧風險，在民眾失能有長期照顧需要時，使其能獲得基本的保險給付。
Q：長照險真的是一個保險嗎？還是一種福利政策？為什麼？
A：長照險是強制全民納保的社會保險，而非社會福利措施。根據衛福部長照政策的說明，長照險採全民納保主要是因其服務對象，是以其失能程度及長照需要作為提供服務之依據，任何年齡都可能因失能而需使用長照服務，並非年長者所特定需要，年輕人一旦失能，其需要長照的時間將更長，更應該參加保險；若非採全民納保，則部分失能的國民將無法得到保障，故長照險法（草案）未來實施後，不分年齡、身分、性別及經濟所得，當有長照需要時，經過評估符合給付條件者，皆可獲得保險給付。
Q：為什麼網路上將其解釋為「第二個健保」？
A：根據行政院訂定的長照險草案，保費分攤比率為個人 30%、雇主40%、政府 30%，開辦前 3 年長照保險費率為薪資所得的 1.19% ，往後每 3 年會再精算一次。以每月收入新台幣3萬元民眾推估，每月保費為 108 元；若是月收入5萬元，每月則約繳納 180 元保險費，大約是健保保費的五分之一。衛福部指出，民眾每月平均保費約140元，所得最高一級的民眾每月需繳納近 650 元；至於長照資源匱乏的偏遠地區居民，則可減免自行負擔費用。此外，除了規定保費，民眾領高額獎金、利息、股利及租金等，也要繳納補充保費。
Q：目前對台灣的利弊為何？利大於弊or弊大於利？
A：長照險是以收取保險費作為長照保險的主要財務來源，部分負擔為協力財源，若財源無缺，才能建立長期財務穩健之長照制度。因此，長照險的好處是：保險財源相對穩定、可落實收支連動機制、具互助性、成本較低；缺點是：保險制分配效果相對不佳、受經濟景氣及人民繳費意願影響、雇主會將保險費轉嫁給勞工、須有足夠經費、仍須增加長照人才之培育。長期而言，利大於弊；但短期，首先由於「一例一休」法案通過已造成中小企業勞動成本增加，若再實施長照險對業者而言無疑是雪上加霜；同時，我國目前長照設施和服務人力仍嚴重不足，長照險若開辦將造成長照服務供不應求的失衡現象。
Q：設想一下未來真正實行全民納保時，會出現什麼樣的狀況？民眾有沒有真正因此獲益？
A：我建議換個角度討論這個問題！即為了迎接2025年的超高齡社會做好準備，我們不可能長期依賴稅收提供大量且完善的長照服務，長照險似乎勢在必行；然而，未來真正實行全民納保時，高齡與失能者若能真正受益，實施前，決策者該做些什麼？推動哪些政策？好讓台灣早日達到全民長照的標準。
長照保險大比較
而除了政府所提供的公共保險外，許多保險公司亦提供了跟醫療照護有關的商業保險，一般可以分為長期照護保險和類長照險。
傳統長照險主要是保障保險人失能或失智後，提供其理賠金以支付看護費用，其失能或失智的多以「巴氏量表」進行核定，符合標準則依合約內容進行核定。
而類長照險則是各種特定的疾病或殘疾保險，不論程度如何，只要符合納保的範圍即理賠。在特定傷病範圍上，其門檻較長照險低，保費也較長照險低。
目前政府所想推行的長照保險則是想要基於目前長照保險的框架，改良評估的標準，目的讓納保人的符合標準更加友善。並且將目前私人照護機構法人化，加強對現有照護機構的管制。
長照保險強制納保 是公益？ 或是大政府主義下的政治謊言？
在目前長照保險法的草案中，所有國民只要是在出生後就納保，不管自願或非自願都得向政府繳納保險金。類似的制度例如我國的健保制度，本意是要讓國民都能享受到廉價的醫療資源。
但在近年卻因為資金短缺，和醫療資源被浪費，造成醫療人員待遇低下，招募人手不足。而其他的公共保險像是勞保與公保又一再的瀕臨破產，人民大量繳納的保險金都被政府交由投信單位對投資市場進行護盤，人民的利益都一再的被政府奪去且浪費。
根據主計處資料，在2018年，我國的老年人口占比將到達14.5%，2060年更將到達38.9%，在長照財源有限與使用人口將不斷增高的情況下，勢必得面臨服務品質降低或是徵收費用增加。等於國民能自由運用的金錢將不斷減少，上繳國家的資金將會越來越多。
老年生活應該自行規劃，當將人生決定都交由政府決定的話，人民只會面臨政府濫權與官商間的裙帶關係而已。
長期法相較歐洲日本 彭懷恩：台灣比較特殊
瑞典在1982年制定社會服務法，1983年制定健康及醫療服務法，1992年提出長期照護保險方案，明確建構長期照護體系。德國1994年制定長期照護保險法，1995年開始實施。日本在1989年提出長者健康與福利促進十年策略計畫，又稱為「黃金計畫」，規劃老人長期照顧需求。1997年通過介護保險法，2000年全面實行長期照護保險制度。
台灣在設計長照制度的時候，也曾參考西歐、日本，以及北歐的斯堪的納維亞半島國家（如瑞典），其中受日本影響較大。世新大學新聞系教授彭懷恩表示，台灣比較特殊，因為台灣有不同的族群問題，所以也有不同的高齡化的問題，譬如說1949年來的老一輩，他們並沒有家族網絡，不像本省老一輩的他有很大的家族在做支撐，所以還是有社會結構不同的差異。
提供教育 建立三層照護系統
面對日趨嚴重的高齡化問題，彭懷恩表示，政府應該提供教育，讓大家提早面對高齡化社會的問題。年輕人越早準備，晚年會過得相對越好，可是一般人都不太想那麼久，他們不知道時間過很快，所以要很早的就要有這種教育，讓他們提早做準備。
彭懷恩認為，長照制度政府不應該扮演第一線的角色，而應建立三個部分的照護系統。
第一個部分是民間、企業，例如台朔集團在林口設養老村，價錢很貴，針對有錢的老人，那政府就不必照顧這些人。
第二個部分是非營利組織（NPO），即所謂的第三部門，由於介乎政府跟人民之間，他一方面受政府的監督，不要虐待老年人，另外一方面它有半盈利的味道，不像政府的官僚體制，會比較容易浪費。
第三個部分是要鼓勵家庭和社區的功能，不能以西方完全個人主義的角度，建構長照制度。老人間彼此互相照顧，也是一種方式。彭懷恩舉例，譬如像我們的社區，每天中午都會有老人集體吃飯，老人們集體交錢，請人來做飯，不錯啊。但這個就是有點介乎自主性和自發性，也要跟親戚配合。而我們那邊有些很多都是世代就住在那裡，有親戚關係。這種傳統的社會網絡功能不能偏廢，因為有時候子女都在外面，老人白天應該是彼此互相關照。
