記者 蔡欣羽、蔡佩珈／採訪報導
為了舒緩淡水區尖峰時間出現的壅塞情形，並因應淡海新市鎮居民交通需求，台北市捷運工程局最早於1992年開始規畫淡海輕軌，將行進路線分成綠山線與藍海線。綠山線已於2018年底通車，藍海線第一期路線則在2020年底正式上路，與綠山線濱海沙崙站串聯，新增台北海洋大學站、沙崙站與淡水漁人碼頭站，但第二期路線該如何走，尚未定案。
藍海線第二期預計從捷運淡水站開始，一路行經金色水岸、淡水老街、紅毛城等觀光景點，最終與淡水漁人碼頭站銜接。原本集中在淡水老街一帶的觀光人潮，可能隨之分散。新北市議員鄭宇恩認為，若淡水老街店家未發展自身特色及獨特性，漁人碼頭則會在輕軌通車後，獲得更多經濟效益。她指出，淡水區未來將因便利交通提升經濟規模，長期來看，反而增加各觀光景點競爭性。
河岸新路線引議 居民憂行人路權受損
不過，根據新北市政府發布的新聞稿指出，藍海線第二期工程原預計繞行淡水老街，卻引起當地居民、店家反彈，經新北市捷運局多次溝通後，決議朝河岸新路線（下稱河岸路線）推動。該路線從捷運淡水站後方廣場出發，沿金色水岸環河道路、經觀潮廣場，彎入中正路沿台2乙線，最後與第一期路線銜接，續行至淡水漁人碼頭站。
輕軌行經金色水岸時，預計採用C型路權，與行人共用步道，並在軌道兩側預留3公尺及1.5公尺空間。新北市捷運工程局透過書面回應，河岸路線不影響淡水市區既有交通狀況，若鼓勵民眾搭乘輕軌，同時整合公車路線，不僅紓解淡水市區尖峰時間的壅塞現象，也能改善中山路繁忙現況。
然而，捷運局預留的行人步道，引起淡水文化基金會、反輕軌進老街水岸行動聯盟反對。由於金色水岸緊鄰淡水河畔，不論平日、假日皆有遊客與居民前來散步、觀夕陽，部分地方團體擔憂，僅剩1.5公尺的步道，恐難負荷觀光人潮。民安里里長鄭英和認為，金色水岸是淡水居民重要活動空間，輕軌一旦駛入，許多種植20年以上的樹木皆要砍除，更擾亂當地的悠活步調。
面對上述疑慮，鄭宇恩建議，捷運局應在藍海線第二期通車前，向地方居民確保3事項，包含輕軌不在路窄地段會車、調降行進時速，以及不設置任何交通錐或使用任何形式與行人阻隔，才能避免行人路權受侵害。
渡船頭燈塔成回憶 見證淡水港興衰
河岸路線的推行不只讓居民擔憂路權受損，位於淡水河畔、順風航業售票口旁的渡船頭燈塔，也因處在輕軌必經之路，面臨拆遷危機。根據淡水文化基金會提供的資料顯示，渡船頭燈塔高度約13米，前身是1913年成立的燈標，曾經發出明亮的紅定光，與另一座位於淡水鼻頭街山崙，發出綠定光的燈桿，一同引導淡水港內的船隻出航與返航，至今已有百年歷史。
在淡水渡船頭尚未被填海造陸時，渡船頭燈塔最初鄰近淡水河畔，其基座由石塊往上堆砌，燈柱則由L型鐵製架構而成，狀似巴黎鐵塔，與一般常見的水泥製圓柱型燈塔不同。鄭英和回憶，不只自己，過去許多孩子會在那裡跳水、玩耍。
地方居民洪伯伯也提及，他常與朋友一起在附近跳水、游泳，燈塔早已成為童年記憶的一部分，並不希望捷運局為了蓋輕軌而移置、拆除燈塔。
根據中央研究院台灣史研究所檔案館的資料顯示，淡水港自19世紀開港通商後，一度成為北台灣最大的貨物集散地，後因港內泥沙淤積及基隆港興建，逐漸沒落。地方居民顏先生說，淡水港原本是深水港，曾有許多船隻在此出入，佇立在附近超過百年的燈塔，是見證淡水港過去繁華的重要地標。
渡船頭燈塔不只是淡水地方居民的童年回憶，對於老淡水漁民而言，更是安定人心的存在。淡水文化基金會企畫專員洪靖翔說明，淡水除了兩座紅、綠燈桿，還有一座發白光的淡水港燈塔。當漁民看見白、紅、綠光連成一線，便知此時為入港最安全的時刻。
地方團體提文資申請 文化局、捷運局到場會勘
為了搶救渡船頭燈塔，淡水文化基金會日前已向新北市文化局提交文資申請，希望燈塔被判定為古蹟，爭取原地保留。而新北市文化局、捷運工程局等處，於4月7日前來當地進行會勘。當地居民更高舉「守護燈塔、青鬼滾蛋」白色布條，以示抗議。
新北市捷運局回應，由於燈塔已無導航功能，若通過文資申請，將以移置方式進行保存，並持續推動河岸方案，達成交通建設與兼顧文化保存的雙贏局面。捷運局承諾，未來將與地方居民溝通，說明設計成果及細節，在消弭民眾疑慮、取得最大共識後，才會繼續推行河岸路線。
「渡船頭燈塔要不要為輕軌捷運讓路，還是說我們應該重視渡船頭燈塔的歷史、文化價值？」淡水文化基金會董事許慧明指出，儘管渡船頭燈塔已停止運行，但現今漁民與營運數十年的順風航業公司，仍將它當作靠岸標的物。他認為，燈塔不僅有導航作用，更是淡水居民生活、產業活動的重要文化地標，希望燈塔能夠原地保留，不被輕軌破壞。
延伸閱讀：
