記者 陳奕安、許若茵／採訪報導
行政院農業委員會公告，2020年2月1日起，將全面禁用劇毒農藥巴拉刈。對此，農委會祭出相關配套措施，輔導農民使用其他等效農藥替代，持續推動劇毒農藥退場，希望降低不當使用農藥所造成的憾事。
台灣使用巴拉刈多用於除草及讓植株乾燥以方便採收，但巴拉刈對人體具有強烈毒性。國立台灣大學公共衛生學院副教授張書森指出，台灣每年約有200人因巴拉刈中毒身亡，致死率高達六至九成，新竹馬偕紀念醫院心臟血管外科主治醫師劉庭銘也提醒，巴拉刈對農民而言，看似方便又便宜，環境毒性也低，但在醫療上卻是「幾乎沒有解藥」。
張書森認為，禁用巴拉刈是以「更安全的方式」在保護生命的重要措施，巴拉刈接觸到皮膚易造成皮膚灼傷，傷口持續吸收巴拉刈達到定量後也會引發後遺症，甚至導致死亡。
他也補充，台大醫院的研究指出，長期接觸巴拉刈會增加罹患巴金森氏症機率，歐盟等各國都陸續宣布禁用巴拉刈，台灣跟進禁用也是符合世界各國趨勢。
近年，常有病患因誤食或企圖自殺喝下巴拉刈，造成無法挽回的遺憾，劉庭銘說明，農藥業者通常會在巴拉刈中添加苦味劑，即便味道不好，病患喝一口就吐掉，仍有相當高的致死機率，通常病患剛被送醫時看起來無礙，之後卻會漸漸呼吸困難、全身痠痛，進而呼吸衰竭，最後昏迷死亡。
劉庭銘認為，企圖自殺的病患多是一時衝動，便喝下方便取得、長期囤積在家中的巴拉刈，但這些病患並非死意堅決，而是希望獲得關心或達到嚇阻，即使病患到院時表示後悔，可劉庭銘也直言這沒有後悔的餘地，巴拉刈在醫療上幾乎沒有解藥。
107年全國自殺方法死亡人數占率，巴拉刈歸屬於「以固體或液體物質自殺及自為中毒」類別。資料來源／衛生福利部統計處、製圖／柯芷筠
農委會原定今年二月起全面禁用巴拉刈，但考量巴拉刈產品囤積過多，今年一月底宣布延至明年二月起禁用。張書森表示，延遲推展禁用巴拉刈，就是讓可避免的悲劇持續發生。他舉例，南韓禁用巴拉刈後，隔年農藥自殺死亡率下降37%，台灣陸續禁用數十種劇毒農藥後，農業自殺死亡率卻未明顯下降，原因正是尚未禁用最常導致死亡的巴拉刈。
即將禁用的「24%巴拉刈溶液」及「33.6%巴達刈水懸劑」兩種農藥，大多用來除草跟讓植株乾燥方便採收，台北市景美區農會推展部主任廖再添表示，政府目前推出「壬酸(nonanic acid)」替代巴拉刈，壬酸與巴拉刈同屬接觸型的除草劑，有噴到才會發揮效用，也不會有殘留跟酸化的疑慮。
廖再添說，景美區農會從去年起便已停止進購巴拉刈，雖然現在仍可使用，但禁用後政府勢必得有一套回收措施，以農民角度而言，「買了哪有可能讓你回收」，認為農民還是會繼續使用；張書森也建議，應有相關的回收輔導，否則農民家中若還有囤積農藥，死亡個案仍會持續發生，希望能越快進行回收，越早達到防護效果。
推低毒替代農藥 回收措施需施行
2020年二月起，除草用農藥巴拉刈將被正式禁用，農民必須使用其他農藥或農法，解決農地雜草問題，農委會也研製低毒性的除草劑「壬酸（nonanic acid）」，作為巴拉刈的替代品。廖再添指出，除了巴拉刈，農民較常使用的除草劑還有年年春、固殺草，替代農藥壬酸也已經在彰化、雲林等農業縣市的農會開始販售。
根據農委會農業藥物毒物試驗所的公告，壬酸除草劑屬於速效型藥劑，主要成分是一種天然存在的直鏈飽和脂肪酸，可作用於不同類型的雜草，噴灑一至二天後，雜草就會完全乾枯。廖再添說明，壬酸除草劑的成分有親脂的特性，植物葉片沾附後將無法行光合作用，因此很快就會枯萎。他也指出，壬酸屬於低毒農藥，因此用來取代毒性較強的巴拉刈，而且分解速度快，對土地、環境沒有殘留毒素的疑慮。
禁用巴拉刈的原因之一，是台灣使用巴拉刈自殺身亡人數過高，但禁用的討論中，也不乏有為何針對巴拉刈單一農藥禁用的質疑。張書森表示，喝下巴拉刈造成的人體傷害不可逆，致死率高達六至九成，其他農藥的致死率都未及巴拉刈，此外，巴拉刈致死占所有農藥死亡人數的四至六成，因此是禁用農藥最好的標的。
張書森指出，目前農委會公告的劇毒農藥清單中，約有七、八樣劇毒農藥尚未被禁用，待未來研發出合適的低毒性替代藥物，應也會成為被禁用的目標。他說明，同類別、同用途農藥對人體產生的影響差異也大不相同，但彼此其實有替代性，農藥並非不能使用，只是應適當，相關單位也要加強提供農民正確資訊，避免錯誤使用，同時減少不必要的用量。
2010年至2016年，全國自殺死亡人數中，巴拉刈死亡數量。資料來源／衛生福利部統計處、鍾佳濱的部落格、製圖／柯芷筠
針對農藥禁用的後續處理，張書森強調，除了禁用劇毒農藥，亦須設立回收等相關配套措施，「否則你可以預期在2020年2月1日後，還是會有死亡個案，不會在那天之後就消失」。他指出，使用巴拉刈自殺者，有六成是使用自家儲藏農藥，而非特地購買，因此相關局處應盡速輔導回收，讓藥商以安全方式處理剩下的農藥，才能真正避免悲劇再次發生。
代噴制度難推行 恐增加農民負擔
農委會過去曾喊出「十年農藥減半」政策，希望透過強化綜合管理、推動《植物醫師法》等方式來達到目標，而「代噴制度」也成為政策考量的重點，此制度似乎能解決劇毒農藥控管的問題，但農民、學者認為，代噴制度在實務面上難以推行。
資料來源／行政院農業委員會 |
針對農藥代噴制度，彰化農民杜振春指出，農民須有好幾甲（一甲約 2934坪）農地的大量需求，才可能請人代噴，一般自耕農考量成本跟利潤，還是會選擇自行噴藥。而且代噴的需求也要考量農作品種所需的噴藥頻率，他說，自家耕種的秈稻（俗稱在來米）對農藥的需求較其他水稻低，且田地面積只有四分（一分約293坪），因此長期以來都自行施藥。
國立屏東科技大學農園生產系學生羅淑鈺也直言，代噴制度很荒謬，對農民而言是額外的開銷，台灣的小農恐難以負擔。她認為，政府應加強農藥取得管制，例如加強登記管理；她提到，目前農委會推出「農民農藥採購卡」，是目前管控農藥購買的方式之一，但也有不少農民其實不會使用，相關部門應再思考是否有其他解決方法。
張書森認為，農藥代噴制度可以參考目前環境消毒的相關規範，其執行規定相對成熟、完善，相比農業用藥，環境消毒較安全，用藥毒性低且用藥規範嚴苛，要推行安全、完整的農藥代噴制度難度仍高，事前需要足夠的訓練、防護，農民也要願意負擔實行安全代噴制度的高成本。
張書森解釋，若代噴資格的取得標準以及代噴業者的規範門檻過低，農藥商和農民都可以輕易取得相關證照，該制度就會回歸原點，人人都可以噴藥、購藥，因此現況下仍須禁用劇毒農藥，避免農藥自殺事件發生。
小世界周報關心您：自殺不能解決問題，珍愛生命，再給自己一次機會。
安心專線：1925
生命線協談專線：1995
張老師專線：1980
延伸閱讀：
