記者 黃凱靖、吳芳儀／採訪報導
台灣許多人在二〇〇四年總統大選之後，就對於大選時媒體的開票數字抱持疑問。商業媒體為了增加收視率，可能會在開票時出現灌票行為，到底灌票現象是如何產生的？
計票系統操作
二〇〇四年的總統大選，是媒體灌票最嚴重的時期。當年許多電視台的票數除了押錯候選人以外，灌出的總票數更遠超於中央選舉委員會最終的開票數。此事件不僅引起許多專家學者以及民間團體的撻伐，也讓媒體灌票的問題浮上檯面。
世新大學口語傳播學系副教授兼系主任胡全威表示，計票系統本就「不是單一的」，不只有中選會，各政黨及各家媒體都會派駐自己的監票員。
根據長榮大學大眾傳播學系副教授陳彥龍的了解，「灌票行為」是一個含糊的概念，因為一般民眾無法判斷票數落差究竟是內部的計票系統錯誤，還是有意為之的灌票行為。
媒體在大選期間，會派駐報票工讀生到各選區投票所及時回報票數，在這樣的過程中，可能會產生人為疏失的狀況，因此無論電視台有沒有灌票，這種人工土法煉鋼的方式，相當容易出現錯誤。
除了媒體自己的計票系統會導致開票數與中央選舉委員會不同之外，陳彥龍也提到，媒體較常見的方式，是依照已知的民調下去估算得票，用民調比例去「安全」的增加票數，也就是為人詬病的灌票行為。
媒體的編輯台或新聞總部在開票的過程中，會緊盯著電視牆，觀察各家媒體的開票狀況，最後就會像看賽馬一樣，各家媒體之間會競爭「得票數」的高低。
東海大學政治學系副教授邱師儀也說明，各家媒體應交代所有的開票作業流程讓閱聽眾知道，如此不僅可以樹立良好媒體形象，也可以在介紹流程的這段時間，多蒐集各地的得票數，並進行檢驗，降低人為疏失的發生率。
開票數字背後祕密
立法委員鍾佳濱將媒體的開票行為比喻為球賽，他認為媒體的工作應該是播報員，應該以播報實況為主，播報內容應為已發生之情況，而不是披著播報員的皮，卻做著球評的工作。
陳彥龍表示，媒體的灌票行為，無非就是被收視率給綁架了，他也說，除了競爭收視率以外，還有一個容易被忽略的目的——穩固收視率。現今的商業台，因為多少會帶有本身的意識形態，因此會有各自的擁護者，為了保住這些常駐擁護者的收視率，媒體可能會拋棄中央選舉委員會的開票系統，自行計票，或是更進一步的產生灌票行為。
陳彥龍認為，灌票現象可以理解為跟實際票數不符合，根本原因可能是內部人員的疏失，或是高層主管的新聞倫理出了問題，才會做一些不太道德的操作。
逃脫收視率圈套
邱師儀坦言，收視率這件事情本身就很「弔詭」，只是在幾百個願意接受收視率調查的家庭中安裝數據盒，這樣的採樣方式從民調樣本代表性來看，是非常不足且不準確的。
在新聞媒體中，新聞部為了提高廣告收入，而掉入收視率的窠臼當中。對此，邱師儀也建議，如果能有更多具公信力的指標，讓廣告主不要再去迷信收視率，或許媒體就能從中解套，媒體灌票亂象也就消失了。
除了增加指標性項目之外，隨著時代變遷，媒體過度競爭收視率的問題也已經在緩解當中。因現代人大部分使用手機接收資訊，對於廣告主而言，收視率是否代表著廣告收入？邱師儀坦言，這是時代變遷中的必然結果，只是剛好歪打正著解決了過去那些問題的根源。
民調方式仍有改善空間
國立政治大學選舉研究中心研究員兼中心主任蔡佳泓表示，以台灣目前的民調技術來看，進行的方式以「純室內電話」及「市話與手機並行」為主，現在甚至有市話、手機、網路大數據資料分析三者皆採用的方式，但是，即使發展了這麼多民調調查的方式，仍有許多需要改進之處。
就實務上來看，現今市話的使用率已明顯降低，使用手機的機率較高，若單純使用市話調查，無法配合現代人的生活習慣，調查結果可能出現偏差；再者，許多民調機構僅使用不到三天的時間進行調查，時間過短、樣本數過少，加上台灣民眾接受民調調查的機率偏低，因此會造成民調結果偏頗的情形。
對此，蔡佳泓也建議，民調機構應顧及抽樣樣本的全面性，先增加調查成功的樣本數，再盡量讓樣本的性別、年齡、教育程度等不同元素的分布達到平均，如此，民調結果才有平衡的可能性。
胡全威也抱持同樣看法，他認為，目前民調的調查方式仍待改善，尤其台灣民眾拒答率高，更影響民調結果的準確性，因此，研討出更適合的民調進行方式，是未來學界及民調機構應努力的方向。
胡全威更說，即使是現在最流行的「網路大數據分析」，都難以精準評估目前選舉的聲勢如何，因為網路聲量容易造假、變動率也高，因此他建議一般民眾，應多吸收不同來源的資訊，並且只作參考用途，才能避免遭到過度偏頗的資訊誤導。
不實開票最高罰200萬
國家通訊傳播委員會（NCC），是台灣掌管廣電三法的主管機關。陳彥龍提到，NCC採用分律控管——法律、自律和他律。
資料來源／維基百科 |
法律就是現有的廣電三法，而自律即是專業的媒體組織應該有自己的編審制度，尤其組織內有很多具備相關專業背景的人，新聞媒體不能放任沒有經驗的記者或編輯錯誤訊息。所以當新聞內容出現問題時，媒體是否確實做到自律？如NCC判定該媒體無法自律且內部編審制度出問題，就能依情況裁罰並要求限期改善。
他律意指所有民眾都可以透過NCC的平台進行申訴，NCC接受民眾檢舉之後，就會發函給電視台，請電視台針對檢舉內容說明，或是召集電視台的諮詢委員會，共同討論是否明確違法、是否開罰。
陳彥龍也說，根據《衛星廣播電視法》灌票行為罰鍰金額最高達200萬元，若因違反事實查核原則而損害公共利益，可直接將灌票認定成「假新聞」開罰。但《廣播電視法》中並無這樣的法律規定；換言之，若是台視、華視、中視、公共電視出現灌票行為，NCC無法管制。
陳彥龍以中天電視為例，中天電視在近期被NCC裁罰多次，理由是「違反事實查證原則」，NCC除了直接罰款以外，後續也要求中天電視設立獨立編審人，因為NCC認定中天電視內部的自律系統已經失靈，所以除了罰款之外，NCC也可以依照《衛星廣播電視法》第43條第二項的規定，要求媒體限期改正。
對於NCC裁罰的問題，鍾佳濱則主張媒體的開票亂象應交由中選會負責，就如同《氣象法》是由氣象局所管制，開票不實的問題改以《選罷法》來對媒體內容進行限制是較為理想的狀況。
延伸閱讀：
