記者 袁維駿、邱禹綺、林湘淇／採訪報導
新北市樹林區一處放置裝潢建材的工廠，今（2024）年4月19日晚間發生火災，火勢迅速延燒一旁兩間工廠，初估燃燒面積約3280平方公尺，至少損失五千萬元。然而，同類型回收場火災近年發生頻率不斷攀升，引發外界關注。看守台灣協會研究員林弈均表示，去年全台回收場火災頻次激增，這些火災除疑似不當處理低價回收物外，亦與回收業土地空間不足有關。
行情不佳 處理不易
林弈均分析，2019年之前，回收場火警平均每月一至二件，其後至2022年起伏較大，有時每月五至六件，有時則一件都沒有；直至 2023年問題特別嚴重，每月皆有二至六件，全年與回收場有關的火災至少有40件，平均每月超過三處回收廠失火釀災。
看守台灣協會秘書長謝和霖說明，會發生火災的回收場多以擺放低行情回收物為主，若為寶特瓶等有價值的回收物，被燒毀的機率較低，至於最容易燒掉的就是清潔隊公告應回收項目，如市場行情較低、常用來盛裝生鮮食物的平板塑膠容器，會被業者委託給下包商，而下包商處理方式多是直接「放把火」解決回收物。
不僅如此，謝和霖發現，過去有些營造廠會私下支付處理費給回收商，再讓回收商收購沒有價值或廢棄的回收物，協助將廢棄物處理乾淨，最後選在露天或鐵皮搭建的廠房堆置後放火燒毀，用「合法掩護非法」的模式，藉由「假回收、真放火」來解決低價回收物。
此外，中國近年石化產能大幅提升，但遇到台灣石化業不景氣，連原生料的工廠都傳出火警。「他們寧願火災、領保險金，把供應量縮減，讓價格不會大跌」，謝和霖表示，回收業者會以「失火」解決回收物庫存，乃因當下回收物行情低落，僅能以便宜的價格售出，且短期內抬升價錢更不容易，才會出此下策。
除回收物價格與火災息息相關，林弈均補充，回收場火災背後也與「土地取得」有關。他曾耳聞基層回收商抱怨，業者難向政府申請回收場空間，因此若囤放過多價值低的平板容器，就須放火燒除換取儲存空間。
吳鳳科技大學消防系副教授陳耀漢說明，回收場內的回收物理論上都應照規定分類，但事實上業者不太可能做這麼仔細，導致不小心混雜，像是不該進回收場的活性金屬、或沒被挑出來的鋰電池，進而引發火警。不過，陳耀漢也認為，回收場火災頻傳，除了與回收物擺放有關，也不排除是人為，那就會構成犯罪行為。
業者叫屈 否認縱火
對於環保團體指控回收業者放火「消庫存」，中華民國資源回收商業同業公會全國聯合會理事長陳福松駁斥：「哪有那麼多廢塑膠不要就放火燒」。他表示，即使很多塑膠工廠火災，但認為均屬意外，有時是電線走火、自燃等因素釀災，強調不會有業者故意放火燒毀。
儘管否認業者會用放火解決囤積的低價回收物，但也不排除會透過非法掩埋來解決。陳福松解釋，五年前塑膠行情好，收到就可以馬上轉手，但最近塑膠連較落後的國家都不要，加上在外收集回來的廢塑膠處理成本太高，才會讓一些不肖商人動起歪腦筋，偷偷非法掩埋，因此他呼籲，政府機關應放寬土地的取得限制，並輔導業者將無法處理的回收物妥善處置，以保障回收業者的權益。
《空污法》嚇阻無效 調高罰鍰上限治本
2018年立法院通過修正《空氣污染防治法》（下稱《空污法》），增設第32條第3款「管理不當產生自燃或從事其他操作，致產生異味污染物或有毒氣體」，使污染關係者無法以非蓄意為由規避責任。不過，謝和霖表示，該條款本應對回收廠管理不善，或導致自燃之業者裁罰十萬至五百萬，但政府依法處分的案例卻很少，如2022年桃園美福大火經訴願後罰單遭撤銷，間接導致回收廠失火愈演愈烈。
而環境部規定，為符合比例原則，違反《空污法》者，如露天燃燒等個人行為，其罰鍰將原五千元下修至一千兩百元。對此，新北市消防局災害搶救科科長蕭柏桓表示，考量火災發生原因，如清明節，民眾祭祖掃墓大量焚燒紙錢、雜草，或農民焚燒稻草整地施肥的情況，皆會影響周邊空氣品質及行車安全，針對輕微案例斟酌輕罰，若罰款過高，民眾也會認為是用「大砲打小鳥」。
不過林弈均對此反駁，政府若要杜絕民眾清明節焚燒雜草等行為，或積極防範回收廠失火問題，不論案件為刻意縱火或自燃，應將情節重大之罰鍰調高上限，而非下修情節輕微者罰鍰；同時，他更強調，下修罰鍰並無法改善現況，及達到嚇阻作用，反而是鼓勵民眾縱火。
因此謝和霖呼籲，應盡快制定《環境損害賠償法》，針對非蓄意縱火之業者，因火災影響周邊住宅居民，及空氣品質，判業者環境損害等相關罰則，同時與《空污法》雙向執行。他也表示，除針對火災所致的有害氣體進行檢測，也須依據有毒空氣物質擴散至周邊的影響範圍為考量，如民眾對氣體之感受，作為後續裁罰的評判標準。
基層權益遭漠視 回收體系待整頓
除明定裁罰標準，林弈均表示，法規為最末端的手段，若想從根本杜絕假失火行為，需檢視「資源回收與廢棄物處理體系」。他說明，資源回收物進入回收場後，會由「回收商」先行分類，並將可回收物交由「處理商」進行後續處理。然而，根據現行法規，環境部向公告應回收物的生產者收取費用後，會直接補貼給處理商，待處理商衡量收支後，再分配給回收商。
針對此運作機制，林弈均指出，處理商的收支亦受市場機制影響，當成本提高或收益減少時，分配給回收商的利潤便會減少。在分潤未受保障的情形下，回收商依舊支出大額成本，負責收集、分類、儲存、運送、壓縮、打包等程序，成了獨自擔起市場風險的產業鏈底層。
為避免回收商承擔所有虧損，林弈均認為，政府應為處理商與大、中、小盤回收商分別制定出細緻的基本盤價，無論市場景氣與否，回收物的收購價都不可低於基本盤價。至於制定方法，他補充，需考量地域性造成的運輸費用與地價差異，比如地理位置較偏僻的回收場，運送至處理商的費用較高，或是位於市中心的回收場，因地價與租金成本較高，都需有相應的基本盤價。
另外，謝和霖提到，環境部補貼給處理商的回收處理費，也應制定跟隨市場波動的費率，只是當前政府決議費率的依據，是參考專家與處理商的建議，卻未邀請回收商共同研議，而事實上只負責回收鏈後端的處理商，並不了解回收體系的整體成本。對此，他呼籲政府應顧及每一環節業者的權益，採納基層意見，方可促進資源回收與廢棄物處理體系正向發展。
延伸閱讀：
