自學生資源匱乏 限縮教育選擇權
記者 胡冠廷、陳畇蓁、陳人瑜／採訪報導
為保障孩童教育選擇權，教育部於2014年訂定《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》（下稱條例）。根據教育部的統計，截至110學年度，全台參與非學校型態實驗教育的學生已達9,680人。然而，自學生現行配套措施不完善，其審查機制也備受爭議，更因政府各項資源分配不均，導致孩童多元教育選擇權，其初衷難以落實。
補助不足 危及品質
依據條例，非學校型態實驗教育共分為「機構實驗教育、團體實驗教育、個人實驗教育」三種學習型態，機構式自學主要是外聘師資；共學團體通常由家長自行授課，相較於機構型自學其限制較少，只要有三位學童即可成形；個人實驗教育則為學生獨立安排，以跳脫固有的現行教育體制。
「不知道為什要學這些東西」，現就讀東華大學特殊教育學系的連比馨憶及，2017年在讀公立學校期間，即對學習感到迷茫，認為應以發展自身興趣為主，儘管受到父親的反對，仍選擇以大提琴為主題申請自學。
近年台灣自學浪潮湧現，根據教育部統計，2016至2022年間，參與實驗教育的學生數共增長5.6％。台灣實驗教育推動中心計畫執行長徐永康指出，個人實驗教育在台灣蔚為盛行的原因是，家長不滿意傳統的教育型態，及懷疑制式化教育是否能夠因應未來趨勢。連比馨認為，自學相對而言是較自由的學習管道，不會有僵化的考試體制，「最重要是可以朝著適性發展的步調前進。」
「但經費是一個問題。」台灣實驗教育家長聯盟理事長王俊源指出，計畫申請期間，自學申請者不僅須規劃課程，也需自行找尋合適師資。「某種程度上蠻費盡心思」，連比馨透露，申請企劃書、課程安排及行事曆，皆需一手包辦；另尋教師的部分，她坦言，其費用相當可觀，「光是大提琴課程、樂理、視唱與聽寫等術科教學每天需至少花費5,500元」，換算下每學期的學費超過十萬元。
教育部公布的《高級中等學校108學年度學費收費數額表》列明，高中自學生每學期可申請政府補助2至3萬元。連比馨直言，在台灣學習藝術類群所需學費高昂，政府提供的補助款完全不夠用。然而，自學生數最多的群體為國中小階段，高達7,986人，佔非學校型態總學生數的82％，卻不具申請政府補助資格。
各縣市政府因中小學階段的自學生設籍於學校，將補助款名列給所屬學校，導致部分自學生的費用仍須全額負擔。立法委員王婉諭透露，即便法規明定供自學生使用，學校未必會遵守，因此補助款應比照高中自學生辦理，讓國中小自學生得以自行規劃經費使用方式。
若要執行個人實驗教育，家庭須備充裕經濟條件，才足以保障孩童的教育品質。「這並不是實驗教育當初設立的初衷」，王婉諭指出，非學校型態實驗教育須花費龐大時間、費用，往往只有社經地位高的家庭，才有實行的機會。徐永康補充，在資源相對不均的情況下，弱勢家庭的多元選擇權恐因此遭到限縮。
依據《國民教育法》第5條規定，公立國中小學生不需繳納學費，學雜費則由各縣市政府訂定。國中小自學生因須設籍於學校，即使未使用學校資源，仍需繳交學雜費、簿本費及家長會費等多項費用。「為什麼要付學雜費？」自學生家長黃于瑄直言，政府未明訂非學校型態實驗教育的收費標準，校方也未給予明確回覆，導致自學申請者須負擔額外費用。
合議審查 防止偏頗
傳統上孩子必須到校接受義務教育，《實驗教育三法》（下稱實驗三法）通過後，學童可以選擇不同的教育方式、甚至是量身打造全新的教育系統，教育部旨在讓每個孩子在符合法規的情況下，擁有更多元的教育選擇權。
徐永康指出，一般公立學校主要使用「量化」說明學童的學習成果。個人實驗教育則以「訪視、成果報告」為主，並以檔案性評量、綜合性進行評估，以觀察學生的學習歷程和環境，及發展的優、劣勢為何。最終，評鑑結果將影響學童下學年度申請通過的機會。
各地方政府會外聘審議委員審查自學生的學習成果，根據《條例》規定，須由9至21人組成非學校型態實驗教育審議會，其中為了維護審議獨立性，委員名單並不公開。連比馨則認為，審查機制不透明，更質疑審查委員標準不一。
對此，教育部國教署書面回應，為提升審議品質及凝聚委員的共識，國教署持續辦理「實驗教育審議委員共識營」。政治大學教育學系教授鄭同僚則說明，審議皆為合議制，決策不會受到個別委員的影響，以新北市為例，審查方式為兩人一組，且有兩次的審查次數，若雙方一致認為計畫可行，審核將會通過，反之，若認為計畫不可行，則須呈交至委員會，並說明原因。
「需要很明確的證據，才不會通過。」鄭同僚坦言，成果報吿並無明確制定形式，而是由申請者自行設計，即使有心欺騙審議委員，只有經驗老道的委員才得以分辨，因此被駁回的機率極低，若申請者對於評鑑結果有疑義，也可以提出申訴。他指出，非學校型態實驗教育的初衷，為的是保障教育選擇權，而不是防止個案偏頗及欺騙的行為。
認知落差 標準不一
《地方制度法》第19條明定教育為地方自治事項，給予各縣市政府彈性調整的空間，教育部卻未說明實驗教育的展望及藍圖，使各縣市政府對於實驗教育的想像有出入，導致審查機制標準有落差。黃于瑄指控，「沒有全台統一很奇怪」。王婉諭也透露，「教育部處在放生的狀態」，即便是合議制度審查，各委員對於實驗教育的認知卻不在同一水平。
實驗三法通過後，各縣市政府仍限縮自學生彈性發展的空間。她說明，非學校型態實驗教育已實行多年，委員仍期望自學生比照學校詳細列出每堂課的規劃，且學習時間需以小時分配，使自學生即便選擇自學管道，仍須使用體制內的方式學習。王婉諭認為，教育部應先明定實驗教育方向，同時積極與各地方政府溝通，以落實實驗教育核心理念。
目前訪視審查為每學年一次，徐永康強調，應增加訪視次數，以掌握學生的學習情況。且透過聚會形式、設置自學交流平台進行成果性的發表，以利學童彼此分享經驗交流、相互協助來達到雙贏效果。
王婉諭也認為，成果報告不應只限於檔案上傳，應透過分享學習歷程，互相切磋之餘，同時培養孩童表達能力，如新北市辦理「新北在地就學好榜YOUNG」，匯集自學生進行線上發表。
保障多元 適性發展
教育部為了保障孩童的教育品質，在個人自學申請表格中，提供學生「是否接受政府資源協助」的選項，讓學生可至設籍學校領取課本、參與考試，甚至報名參加運動會，同時提供自學生該有的輔導活動。另外，也輔導各地方政府設立實驗教育推廣中心（下稱推廣中心），以提供自學生及其家長諮商服務。不過，仍有部分地方政府尚未成立推廣中心。
鄭同僚指出，因部分縣市未設有推廣中心，導致自學生及其家長需跨縣市進行諮詢。且因自學生的家長多半不是教育專業背景，未受過師資培訓，恐耽誤孩童學習發展。他認為，各縣市政府應積極地提供各項資源，降低資源落差。
針對推廣中心設立與否，立法委員王婉諭強調，推廣中心現階段有存在的必要，因能給予自學生明確地執行方向，更表示，政府應積極推動實驗教育園區的成立。她補充，若未成立推廣中心，各縣市也須設有專責單位。
現行的推廣中心多以實驗教育法規諮詢為主，即使為實驗教育先驅的台北市，其提供的服務也尚未完善，王婉諭表示，推廣中心設立的前提，應擴增實驗教育功能，如提供整合性學習資源和交流機會，以保障學生多元教育選擇權與受教權。
雖然審議委員強調團體互助共享的特質，自學計畫也以「安排團體活動與否」為評估的重點。不過，連比馨坦言，自己少有課外活動，長期處在較為封閉的環境，自學不久後患有社交恐懼症，「連跟朋友出門，都要先上網查如何開話題。」她期盼，政府日後能辦理相關活動，提升自學生相互交流機會。
關於非學校型態實驗教育的展望，王婉諭認為，實驗教育應回歸一般教育業務辦理，意即，義務教育朝著多元化發展。目前公立學校所使用的課本皆以教育部核准為主，內容並無差異，且學制皆以學區劃分，導致體制內學生無法實行教育選擇權。她呼籲，每所學校應發展獨特的教育理念及特色，提供孩童不同的教育方式。
「尊重多元教育有一定的風險」，鄭同僚直言，比起持續推廣實驗教育，政府應先提升公立學校的教學品質，讓公立學校具備如同個人實驗教育的學習多元性，才能更加鞏固我國的教育基礎。
延伸閱讀：
