育兒有原則 體罰最下策
記者 李宗澤、黃玟綺、程淇／採訪報導
2017年曾有一名國中生，只因成績不佳，而被母親痛打，由家暴防治中心轉介就醫。在過去的時代裡，父母在育兒方面較傾向嚴厲管教，例如體罰。然而體罰若沒拿捏力道，恐將造成孩童無可抹滅的傷痕。
明文禁責打 體罰仍存在
《兒童權利公約》第十九條，明定締約國應採取適當立法措施，保障兒童不受父母、法定監護人或任何照管兒童者，一切型式的身心摧殘、傷害或凌辱、忽視與照料不周、虐待及剝削。
兒童福利聯盟文教基金會（以下稱兒福聯盟）研究員朱崇信說，所有場域明文禁止使用體罰，受虐兒常困在相對封閉的家庭系統中。兒福聯盟在2018年《台灣兒少被家長體罰情形及相關因素調查》發現，國小中高年級至國中學齡的孩童在過去半年內被家長體罰的比例是35.7％，已經超過總數的三分之一，其中44.1％為較嚴重的體罰，顯然體罰並沒有在「家庭」場域內完全消失。
過度管教 成效不彰
台北家扶中心資深社工吳佳芳指出，有許多孩子本身有身心障礙，例如亞斯伯格症、過動症，這些孩子要達到家長的標準，比正常兒童來得困難，無法完成事情或是只成功一兩次，後來又做不到的情況經常發生。久而久之，家長失去耐心便採取打罵的教養方式。吳佳芳表示，體罰雖可以讓孩子安分一段時間，但無法一勞永逸解決問題，孩子無法理解，成效不彰。
點亮心燈心理諮商所醫師李訓維說，若要處罰孩子，父母需要合理性、有討論並且有規範的執行，這種處罰才有意義。他更強調，父母不能隨著自己的情緒起伏，改變處罰的等級。「說來也怪，事情的嚴重程度全部都是父母說了算，孩子其實很難判斷事件真正的嚴重性。」
他指出，孩童會依照責打的嚴重程度去判斷事情的嚴重性，進而忽略事件本身的是非對錯；父母親嚴厲的態度，也讓孩童不敢和父母正面溝通。體罰必須要有合理的原因與範圍，否則失去教育價值，也讓親子關係產生嫌隙。
親職教育專家陳安儀也說，教育孩子原則要清楚且穩定，不單是責罵或體罰，要讓孩子自行承擔行為後果，才能明白事件本身的是非對錯，父母也不能因為忙碌就疏於陪伴。
影響自信 創傷難抹滅
李訓維解釋，責打會傷害一個人的心理價值及自信感，認為自己不該存在、養成否定自身的思維，導致情緒不穩定。被體罰的孩子對於情感的接收比較不敏感。換句話說就是沒辦法看見他人的需求、理解他人的感受。隨著年紀的增長，在維繫感情及融入社會中會相對困難。尤有甚者，例如喜歡尋求感官刺激、出現偏差行為或誤入黑道，在社會灰色地帶徘徊。
李訓維論及，孩子在追尋自我的階段例如高中、大學時，遇到問題寧可選擇向朋友、伴侶傾訴，而不是雙親，這可追溯到孩子曾在兒時遭受創傷，導致孩童對於父母不信賴。體罰使孩童失去一個學習的典範，埋下深遠且無法抹滅的心理創傷。
陳安儀也認為，體罰只是短暫的皮肉傷並沒有教育意義。言語謾罵、虐打都是一種暴力，將對孩子未來的生活產生深遠的負面影響。每個兒童都有自己的樣貌，父母應教育孩童遵守社會規範，建立正確價值觀的判斷，而不是一昧的希望子女唯命是從、干涉子女的人生。
激烈懲戒逾親權 打罵教育恐違法
我國《民法》第1085條明文，賦予父母得於必要範圍內懲戒其子女的權利。國立台灣大學法律系教授李茂生對此作出解釋，除去對兒童的犯罪行為及侵害權益之外，任何的管教方式都可以行使，一切取決於管教的「適當性」。
李茂生說明，父母若是為了更高權益的保障，例如孩子出現偏差傾向，欲參與幫派械鬥或違法行為時，將孩子反鎖在家，特殊情況下限制人身自由，在法律的利益衡量上，此舉不是拘禁，而是行使父母應有的親權與懲戒權。家長必須審慎思考每項行動對於兒童產生的影響，以及有無侵犯其成長的權益。
過度體罰、虐待，《刑法》第286條規定，對於未滿18歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六個月以上、五年以下有期徒刑。李茂生解釋，如果嚴重到凌虐的程度，司法將介入調查，此為非告訴乃論，即使被害人不追究，檢察官仍能起訴，法院也可以審判。
吳佳芳表示，孩童受虐後，家庭暴力暨性侵害防治中心將前往家庭訪視及搜集事證，調查家長對子女毆打的頻率及傷勢，做一系列的評估。輕微的案件會轉給家扶中心，協助了解家庭的需求；嚴重的案例則進行風險評估，將孩童移出家庭進入緊急安置的程序。
她提及，社工會優先安置孩童，再做安全評估。他們會依據評估結果決定受虐孩童是否可以回到原生家庭繼續成長，或由遠房親屬代為扶養。若是都無法教養，則讓寄養家庭、安置中心照顧孩童。
提倡正向教養 維繫親子關係
為了改善孩童與父母的親子關係，衛福部保護服務司科長黃瑞雯說，衛福部持續推動正向教養的觀念，當父母育兒遇到困難時，應不使用暴力體罰孩子，可選擇以其他緩解方式，如離開衝突現場、言說教育，避免產生負面影響。近年在家庭教育服務方面，政府機關已增加輔導人員數量、強化服務措施，逐步推展親職教育。
吳佳芳表示，家扶中心會依照施虐的程度，通知家長參與親職教育，安排不同的時數與課程內容，輔導個案以增進親職能力。他們也會觀察孩子與父母的互動狀況，改善家庭生活的品質。
朱崇信以兩種角度提出兒福聯盟的願景，從宏觀角度來分析，在《兒童權利公約》的架構下，提出三項要點：第一，終止一切暴力、立法保障兒童權益；第二，教育兒童認知自身權益及獨立性；第三為監測與評估，政府應建立機制，以系統性蒐集數據，了解國人對於體罰的觀念與認同情形。
微觀的層面則是透過活動，喚醒家長重視親子關係、增進家庭互動。朱崇信舉例，兒福聯盟每年舉辦橘絲帶運動，倡議零暴力之外，也鼓勵家長用正向教養的方式與孩子相處。
透過國際公約的制定與遵守，進而希望藉由法律帶動社會觀念的改變。台灣在2016年校園禁止體罰後，社會大眾對於體罰的觀念朝向更好的方向前進，期許未來在家庭生活中，終能實現完全零體罰的境界。
延伸閱讀：
