記者 彭宬／採訪報導
國家通訊傳播委員會（以下簡稱NCC）於11月18日決議駁回「中天新聞台」（下稱中天新聞）衛星執照換發，NCC說明中天新聞於前次換發執照六年間來，每日新聞與政論節目多次遭到裁罰，違規案件數及罰款總額皆為歷史新高，顯示該台的新聞專業難以落實。執照到期後，中天新聞台已於109年12月12日零時起，自有線電視52頻道下架，轉戰新媒體YouTube頻道。
六年裁罰逾千萬 多次違規不利換照
根據《衛星廣播電視法》第11條規定，衛星廣播電視事業（俗稱衛星頻道）執照每六年需經NCC換發一次。NCC「電臺與內容事務處」是根據《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法》，將中天新聞資料送往由專家學者及公民團體組成的「申設換照諮詢會議」進行初步查核。
據前立法委員黃國昌臉書文章指出，諮詢會議當中出席委員十位中，共有六位將中天新聞評為不合格。在六年前換照時，同樣也有過半數的諮詢委員因中天新聞違規數量過多而給予反對票。
因此六年前NCC是以「定期辦理員工教育訓練」、「倫理委員會包含學者專家或公民團體」、「補實專職專責編審」及「落實獨立審查人制度」等四附帶條件，「有條件同意」上回的換照申請，並成為本次換照審查的依據。
擔任本次中天案鑑定人之一的公民參與媒體改造聯盟召集人林月琴，在10月26日的中天換照聽證會（以下簡稱「聽證會」）上表示，唯一被兌現的附帶條件僅有補實專職專責編審。
除此之外，中天新聞的教育訓練內容不但未針對遭裁罰的案件，更在外部教育訓練時僅指派法務部門員工參與，無法有效增進新聞部門員工的新聞自律知能，且倫理委員會則僅有一位公民團體代表，更在2014年起遲遲未被執行的獨立審查人制度，直至2019年7月，才聘請世新大學副校長陳清河擔任獨立審查人。
NCC統整近年中天新聞的裁罰案件，除了在2020大選期間，遭NCC要求改善「過度播送特定人物」，更多次違反《衛星電視電視法》第27條的事實查證及公平原則、兒少健康、公共秩序或善良風俗等違規項目。
據NCC針對中天新聞台的違規紀錄統計表，中天電視六年內遭裁罰金額共1153萬，在2019年內遭觀眾申訴案件數即高達962件，遭裁罰逾560萬元。對此，經歷東森S台撤照事件的世新大學新聞系助理教授許志明認為，這些紀錄都對於中天新聞換照申請相當不利。
NCC對於中天新聞的裁罰是否合理，前中天電視董事長兼總經理、世新大學廣播電視學系客座教授潘祖蔭說：「還是留給法院做決定。」他認為中天新聞已經有很大幅度的改善，新聞的走向及編審機制也有再加強，中天也已配合NCC的指導做出改變。
NCC首開換照聽證會 最終決議駁回換照
NCC為求中天新聞換照案「程序嚴謹」，決定將中天申請換照流程以「召開聽證會」的方式進行，讓中天有完整的陳述機會，這場聽證會也成為NCC成立以來，首場為衛星電視執照換照所辦理的聽證會。
聽證會從當日上午九點三十分開始，就國家安全、產業發展、公共秩序、閱聽眾權益、新聞專業自主、節目品質及勞動權益等七項重點著重討論，直至兩點三十分結束，長達五小時，成為中天新聞是否通過換照的其中一道行政程序。
最後經過NCC第938次委員會議，7：0一致決議駁回中天新聞台的換照申請，中天新聞台已在109年12月12日零時起，正式從有線電視下架，轉戰新媒體YouTube頻道。
發起「要求NCC不予中天換照」連署的臺灣青年民主協會理事長張育萌表示，年輕人要持續做一個負責任的媒體監督者，中天新聞換照失敗，各界仍應該持續檢視《衛星廣播電視法》在相關媒體自律法制上的缺漏。
直播政論節目錯誤內容該罰？事實陳述或意見評論成判準
中天新聞遭裁罰的案件當中，評論性節目（下稱政論節目）的違規事項為聽證會上爭執的焦點之一。NCC多次就中天新聞於政論節目中的事實查證違規進行開罰，而中天新聞則主張政論節目與新聞報導屬性不同，認為政論節目不應該被納入《衛星廣播電視法》第27條第二項的規範。
引發討論的中天新聞台政論節目「大政治大爆卦」，是於2019年3月8日憑單一受訪者說法，隨即播出「傾倒200萬噸文旦進曾文水庫」一事，引發爭議。因此4月10日，遭NCC認定違反《衛星廣播電視法》事實查證原則，致損害公共利益，重罰100萬元，為裁罰最高金額。
對於政論節目所受《衛星廣播電視法》第27條第二項，也就是「製播新聞及評論，應注意事實查證及公平原則」之規範，文化大學新聞暨傳播學院院長胡幼偉認為，目前的政論節目多以現場播出為主，實務上要做到即時的事實查證相當困難，「如果來賓不小心講錯了，現場節目不可能突然暫停播出。」
對此，輔仁大學新聞傳播學系副教授陳順孝認為，只要政論節目中的錯誤內容涉及事實，就應該根據《衛星廣播電視法》第27條第二項開罰。他舉例，「大政治大爆卦」曾播出「批評韓國瑜者，由鄰里長發一個月5000元」，這內容是指涉「事實」而非「意見」，中天新聞倫理委員會卻認定「發放5000元」僅為來賓個人意見表達。陳順孝質疑，「中天新聞倫理委員會的認知顯然有問題。」
陳順孝認為，電視台可以參考美國Call-in節目當中「延遲直播」（Delay-live 7 seconds）的機制，可以避免不實謠言或粗鄙用語透過直播，直接呈現在閱聽人面前，「而不是放任不實謠言播出，事後再查證」。
然而，針對延遲直播的機制，胡幼偉直言，若採取此機制，「民眾對於媒體和NCC的信賴會降低，延遲播出不太可行。」他解釋，觀眾可能認為這個節目內容或許遭受干預，因此傷害閱聽眾對傳播內容的信任。他認為，實務上很難要求來賓在現場直播節目中，完全正確呈現數據和資訊，只要不是惡意的散布訊息，NCC就不應重罰。
獨立審查人無實權 編審權責易受忽視
輔大新聞傳播系副教授、中天換照鑑定人陳順孝本身在聽證會上也提及，中天的編審機制和獨立審查人功能不彰。中天新聞提出的「四層品管機制」中，沒有人負責查證及公平原則，連獨立審查人也只能「被動觀察，主動參與及隨時互動的角色，達成共議、共管、共律的新聞自主與自律守門目標」。對此，陳順孝直言，「但目前的情況似乎顯示獨立審查人只能參與討論、提供建議，欠缺實質權力。」
前東森財經台新聞總監許志明認為，編審機制在台灣各個新聞台的實務運作中，都是便宜行事。他指出，編審的權責相當大，只要編審下令，一則報導就能被禁止播出，但為了避免負責「踩煞車」的編審過度影響新聞製播，通常都會由新聞單位主管兼任，「通常都是製作人或副總編輯兼任。」
因此，肩負收視率壓力的主管，與編審權責產生矛盾衝突時，通常編審的手續就會被省略。許志明說，這不只是中天新聞的問題，而是每個新聞台都存在的狀況，「若只是將中天新聞換照駁回，這個問題並不會獲得解決。」
針對獨立審查人制度，胡幼偉表示，他國媒體實施獨立審查人制度時，獨立審查人並不會事前先建議或約束新聞媒體的表現，通常是於報導刊播後，根據其專業判斷來給予建議。胡幼偉認為，目前只有中天新聞有設置獨立監察人，其他新聞台皆無，「等於中天算是接受政府委託，試驗獨立審查人一陣子再說，之後一起檢討這個制度是否運作順暢。」
胡幼偉強調，獨立審查人在媒體內決策權限多大，以及是否能夠直接指揮新聞室修改報導，打造所謂的「正確內容」，都是影響此制度的重要關鍵。
延伸閱讀：
