記者 李宥均、莊紫涵、張悅／採訪報導
AI眼鏡步入台灣市場，科技品牌陸續推出結合拍攝、翻譯與AI助理等功能的產品，讓使用者能透過第一視角取得資訊。眼鏡公司業務協理郭展彰表示，AI眼鏡未來可能取代部分手機功能。比起硬體，業者看中的更是背後的服務商機。隨著市場發展，業者也探索訂閱模式，然而拍攝與資料蒐集衍生的隱私疑慮，成為市場發展的關鍵。
從手機到AI眼鏡 人機互動再進化
從電腦、手機到AI眼鏡，眼鏡不再只是矯正視力的工具，也成為人與AI互動的新載體。目前AI眼鏡市場仍處於發展初期，主要推力為消費級市場與無顯示AI眼鏡。根據資策會產業情報研究所（MIC）調查，台灣有61％消費者認同AI眼鏡未來發展性，另有54％對無顯示AI眼鏡感興趣。各科技品牌陸續推出AI眼鏡，主打即時翻譯、第一視角拍攝與錄音，除了滿足特定情境下的使用需求，也逐漸延伸至旅遊、工作與日常交流等不同生活場景，拓展科技應用的可能性。人們無須再拿出手機，讓溝通不再成為阻礙。
手機功能延伸 AI眼鏡踏入日常
從拍攝、翻譯、導航到AI辨識，使用者只需輕觸眼鏡鏡腳、說出指定口令，即可與AI助理互動。眼鏡公司店經理唐景堯表示，AI眼鏡從單一功能走向日常情境，除了協助使用者取得資訊，部分產品已能將會議內容轉為逐字稿並整理重點，也能透過語音搜尋景點、餐廳及規畫交通路線；具備顯示功能的產品則可將字幕、提詞等資訊呈現在使用者視野中。讓使用者無須頻繁拿出手機，就能即時掌握所需資訊，提升日常生活與工作效率。
業者尋切入點 消費者仍有考量
隨著AI眼鏡步入日常，傳統眼鏡業者開始評估AI眼鏡帶來的商機。郭展彰表示，早在2022至2023年間，就曾在工廠端接觸智慧眼鏡原型，當時眼鏡產業尚未積極投入，直到光波導技術與AI逐漸發展，才重新看見智慧眼鏡市場機會。隨著相關技術發展，眼鏡業者也開始思考如何結合原有的驗光、配鏡及鏡片服務，回應消費者需求。不過，是否有意願購買，消費者仍有不同考量。唐景堯指出，部分消費者認為，手機已能具備部分AI眼鏡功能，因此始終保留觀望態度。另外，顧客也會比較AI眼鏡與其他產品功能，評估是否有其他裝置能取代，AI眼鏡如何確立定位，也成為影響銷售的重要因素。
價格成門檻 訂閱探商機
除了產品功能與使用需求，價格也是影響購買意願的重要因素。眼鏡公司店主任胡元智表示，消費者仍會衡量AI眼鏡與手機之間的功能差異，若產品價格再增加近2萬元，消費者會進一步評估購買的必要性。他認為，如果第二代產品價格降至1萬3999元以下，消費者入手意願可能提高。然而，AI眼鏡若要普及，除了降低硬體價格，業者也須思考如何讓消費者持續為AI服務付費。隨著AI功能延伸至雲端服務，業者除了調整硬體價格，也需要進一步評估訂閱費用與服務內容，讓消費者願意付費。
AI眼鏡不只賣產品 業者布局長期收益
過去消費者購買軟體多以一次性付費為主，如今軟體即服務SaaS（透過網路提供軟體服務，使用者無需安裝即可使用），則由業者透過雲端提供軟體，並負責維護與更新。這種模式也逐漸延伸至AI眼鏡，讓業者透過持續提供軟體功能與雲端服務，創造更多營收機會。
Microsoft 365、Canva、Zoom及ChatGPT等皆提供類似訂閱服務。若應用在AI眼鏡，消費者也可能透過月費或年費取得進階AI功能。眼鏡公司店經理唐景堯認為，AI搜尋、翻譯與重點整理可能成為訂閱方向，例如閱讀文章時，使用者可直接透過語音請AI翻譯或整理內容，不必拿出手機操作。
世新大學企業管理系主任姚成彥表示，這種模式的關鍵不只是收取訂閱費，而是業者能否持續提供讓使用者願意付費的價值。若消費者認為購買眼鏡後，基本功能已能滿足需求，後續付費意願就可能降低，因此業者需要持續更新功能，讓使用者感受到產品價值。
從硬體銷售走向服務模式，也代表業者的工作不會在產品售出後結束。除了持續開發AI功能，雲端服務涉及的資料管理也可能影響使用者對產品的信任。姚成彥指出，若業者提供資料可攜性，讓使用者保有更多選擇，有助於降低對平台綁定的疑慮。
因此，AI眼鏡未來的競爭不只在硬體功能，也延伸至軟體更新、雲端服務與資料管理，如何持續創造使用價值，將是業者建立長期服務模式的重要課題。
AI眼鏡走進生活 隱私界線成新課題
拍攝與資料蒐集可在不易察覺的情況下進行，隱私與個人資料保護也成為AI眼鏡普及後需面臨的考驗。世新大學法律學系教授陳盈錦指出，AI眼鏡本身是中性科技產品，其是否違法取決於「使用方式」及「是否侵害他人權利」。
但將拍照、錄音與雲端資料庫功能整合於眼鏡中，易讓旁人產生隱私被看透的不安，提高隱私遭侵害的疑慮。科技讓記錄更便利，使用者如何界定拍攝界線，也成為討論焦點。
眼鏡公司店主任胡元智表示，AI眼鏡錄音效果良好，但使用者仍須留意拍攝場合。在公共場所使用AI眼鏡，也不代表拍攝行為不受法律限制。陳盈錦指出，依司法院釋字第689號解釋，民眾在公共場所仍享有一定程度的隱私保障，其是否違法須視使用情境及有無侵害他人權利判斷。
除了拍攝當下的行為，影像與錄音蒐集後的處理及利用，也可能涉及法律責任。若相關資料涉及可識別個人的資訊，蒐集、處理及利用是否合法，須依《個人資料保護法》判斷；若拍攝或後續利用行為侵害他人的肖像權、隱私權或其他人格法益，被害人也可能依法請求除去侵害及損害賠償。
然而，法律提供權利保障，實際求償仍可能面臨困難。若被拍攝者事前毫不知情，事後要追查拍攝者及影像流向，往往不易取得證據，也須付出時間與訴訟成本。陳盈錦建議，民眾使用AI眼鏡時應留意法律責任，政府也可參考國際穿戴式裝置管理規範，從產品設計、隱私保護及公共場所使用等面向，建立相應管理機制。
延伸閱讀：
