記者 徐蓓洳、吳宛融、劉采妮／採訪報導
台灣流浪犬問題長年未解，收容所空間有限、犬隻壓力高、可被認養率低。為改善流浪犬過多與收容壓力日益增加的問題，中華民國保護動物協會自2011年起推動「狗來富專案」，嘗試以農場安置流浪犬的方式，協助各地政府減輕收容負擔並提升犬隻生活品質。該專案結合動保團體、地方政府與小農三方合作，建立「救援、代養與公益」並行的運作模式，期能紓解收容壓力，為犬隻創造生活空間的同時，亦引發社會對「安置是否等於安穩」的討論。
犬隻瀕臨爆滿 果園家園誕生
中華民國保護動物協會（下稱協會）業務組長鄧雅云指出，2010 年代初期台灣仍實施安樂死政策，許多收容所犬隻因空間不足而面臨撲殺。「那時我們協會能救出的狗有限，八里保育場空間固定，不可能無限擴增。」
鄧雅云表示，狗來富專案靈感來自民間果園，農民每日進園工作，如果能順道照顧狗，不僅增加犬隻的活動空間，也能補貼農民收入。於是，協會與農民簽代養合約，每月提供農民一隻犬 500 元代養費，並負責飼料、醫療及犬舍建設。
為了尋求流浪犬安置的多元管道，鄧雅云認為，農民每日進園工作，若能順道照顧狗，不僅能增加犬隻的活動空間，也能補貼農民收入。這項創新計畫讓被救出的狗有更大空間生活，同時讓保育場能持續收容其他即將被安樂死的犬隻。自此，狗來富專案成形。2017 年後，協會推出「狗來富水果」品牌，將無農藥水果收益反饋於動保基金，試圖建立「照護 × 農業」循環模式。
從政府端的角度來看，高雄市動保處（下稱動保處）約聘人員鄭禾沂表示，地方政府與協會以「十犬一組」方式進駐農場，能有效釋放收容所空間，也讓犬隻獲得更大的生活場域。
高雄市府協助確認農場土地使用與安全性，並提供飼料、藥品與圍籬等支援，形成官方與民間合作的照護鏈。鄭禾沂表示，大多數安置犬隻外貌樸素、不易被認養，但在農場能重新找到生活節奏，「牠們能自由走動、也更穩定，比長期關在收容所好很多。」
從懷疑到信任 嚴密監管流
狗來富專案初期，外界曾質疑農場是否會成為變相棄養場所。鄧雅云解釋，協會開放志工與民眾探訪後，許多人的看法開始改變。「看到狗在泥地上奔跑、眼神放鬆，大家就知道牠們是真的快樂。」
此外，協會制定了標準化的每月訪視流程，除了例行的拍照記錄外，更會對犬隻進行健康狀況的檢核，絕不讓代養流於形式。協會強調，整個專案的基礎建立在流程的透明化之上，目的就是要打破大眾對於送養至偏鄉即是棄養的疑慮。協會進一步指出，這種安置模式絕不是將狗丟棄在農村後就「放著不管」；相反地，這是在嚴密的監管體系下，為流浪動物尋求的一種有別於收容所關籠、也不同於家庭寵物的第三種照護選擇。
談及執行狗來富專案過程中的難忘回憶，鄧雅云分享，台南楠西犬區有一隻名為「蹦啾」的混種哈士奇，在果園生活多年後因後腿部退化被接回八里保育場安養。照顧牠多年的家園主人特地從台南前來探望，含著淚囑咐牠要好好生活。鄧雅云感嘆，那一刻讓她深刻感受到，愛狗的不只協會，也包括這些默默付出的農民。
重視行為評估 安置收容關鍵
從情感連結回到實際執行層面，狗來富專案能否長期穩定運作，仍高度仰賴專業判斷與制度設計。動物訓練師王昱智指出，狗來富專案成功的關鍵在於「精準選狗」。他說明，協會必須在犬隻進駐農場前，透過行為觀察與基本評估，篩選出性格穩定、對環境刺激適應力較高的犬隻，才能降低衝突風險，確保犬隻、農民與場域三方的安全。
「如果先挑對狗，我連訓練都不用做，牠就可以做適合的工作。」王昱智表示，挑對狗比訓練還重要。他以目的是看園為例，挑選天生警戒心強、會吠的狗，能夠達到事半功倍的管理成效。王昱智強調，訓練不是改變天性，而是建立穩定性。犬隻安置後仍必須建立基本指令，例如叫回、停止吠叫等，以避免因追趕野生動物或陌生人而造成衝突。
此外，王昱智補充，犬隻送養後，仍需要經過訓練的調整，以確保其生活作息正常，最關鍵的是當牠們開始警戒吠叫或驅趕時，必須能夠被叫得回來，以避免在執行守護任務時發生失控或意外。他說明，後續訓練的核心並非重塑犬隻天性，而是透過建立穩定性與服從指令，達成風險控管並確保任務執行的安全。
透過專業的犬隻篩選與持續訓練，有助於犬隻逐步適應農場等不同生活場域。王昱智指出，此舉能降低因行為不穩定而被退回收容體系的可能性。他說明，狗來富專案並非僅著眼於短期安置，而是嘗試在實際運作中，觀察犬隻、人類與環境之間如何建立相對穩定的互動模式，作為未來推動相關政策與實務的參考。
環境存在風險 營運沉重負擔
儘管狗來富專案改善收容壓力，但農場安置仍存風險。湖光動物醫院負責人林雅哲直言，外界不應僅從犬隻在農場奔跑的畫面判斷安置成效，而忽略實際環境中可能存在的危險。他指出，農村地區常發生毒殺、誤食農藥及遭野生動物攻擊等情形，加上部分農民對飼主責任認知不足，使犬隻在安置後的安全仍存在不確定性。
安置所面臨的挑戰除了空間已趨於飽和外，後續維持所需的人力與經費資源長期不足，也成為營運上的沉重負擔。 隨著長期收容的犬隻數量增加，協會也面臨龐大的經費壓力。據協會統計，每隻犬每年的基本代養費約為 6000 元，單看此金額或許不高，但隨著狗來富專案推行多年，林雅哲表示，許多收容犬隻逐漸邁入高齡，隨之而來的腫瘤、關節炎等慢性病醫療支出，才是真正難以估算的黑洞。
面對醫療開支與生命的兩難，鄧雅云感嘆，龐大的醫療帳單常讓協會喘不過氣，但面對這些曾受苦的生命，他們無法因為經費不足就選擇放棄治療。「我們只能咬牙苦撐，因為如果連我們都撐不下去，這些孩子就真的沒有家了。」她坦言，這是一條沒有回頭路的路，一旦接手了就是十幾年的承諾。
加強教育推廣 法規仍待精進
除了末端的收容與醫療，高雄市動保處也推動多項教育與宣導措施，以改善流浪犬與民眾間的關係。然而，面對台灣動保體制最大的挑戰，王昱智指出，在於法規的「執行力」不足。他坦言，儘管台灣的《動保法》在亞洲已算先進，但若政府未能嚴格依照法規對虐待、棄養等行為進行追究和執行，法令就形同空文。
此外，在教育推廣方面，王昱智點明，流浪犬與本土野生動物的衝突，例如流浪犬攻擊瀕危石虎等，正是愛狗團體與保育團體之間產生摩擦的癥結點。他進一步補充，這凸顯了飼主責任教育和公眾教育需要從單純的「愛狗」提升至「生態平衡」的層次，讓民眾意識到對一類動物的保護，必須同時考慮到對整個生態環境的影響。
鄭禾沂強調，教育、合作與推廣，是目前動保工作最重要的三大核心。王昱智同樣呼籲，若要讓狗來富這類專案取得長期、全面的成功，除了仰賴民間協會、政府與農民的協力合作外，更需要法規的嚴格執行，以及全面深化、具備生態思維的公眾教育，才能真正建立一個對所有動物友善的環境。
狗狗的處境：幸福安置或變相棄養
狗來富專案的初衷是希望讓原本較難被認養的本土犬隻，也能擁有家園，透過與小農合作，讓牠們不再被關在籠中，而能自由奔跑。鄧雅云補充，協會不只是救援，而是想讓牠們重新融入人群、土地與生活。
然而，「幸福安置」措施也引發部分質疑。林雅哲指出，狗來富專案的運作本質仍屬於「寄養型收容」，只是把原本集中於收容所的犬隻分散到農場。他表示，協會仍負擔飼料與醫療費，農民並不是真正的飼主，若缺乏長期追蹤與源頭減量，這樣的機制只是「換地方養狗」，仍難以解決流浪犬問題的根本。
除了安置模式的侷限，外部環境的威脅同樣考驗著狗來富專案的永續性。林雅哲進一步表示，許多犬隻雖獲得新環境，卻仍面臨生命安全風險，尤其在農村地區常發生毒殺或誤食農藥事件。若社會缺乏飼主教育與責任認知，任何形式的安置都可能淪為短暫的善意。
林雅哲強調，安置計畫的最終目的不應只是尋找暫時的棲身之所，更必須推動大眾對於動物福祉的集體共識，若社會無法從源頭減量流浪犬的產生，並落實飼主責任，任何安置模式都將陷入末端處理的循環，難以從根本翻轉流浪動物的生存困境。
相較潛在隱憂，王昱智肯定專案成效，讓許多不易被認養的犬隻重新找到生活空間。但他仍提醒，「安置」並不等於「安穩」，王昱智認為，最重要的是後續追蹤與訓練。如果農場主人能與犬之建立基本指令溝通，狗的生活品質會更高。此外，他也補充，若能讓農民參與訓練課程，學習如何與狗互動，或許能減少誤會與衝突，也讓「人與狗共生」的理念更落實。
「我們知道這不是完美的制度，但至少讓牠們活著、有陽光、有草地。」面對理想與現實的落差，鄧雅云坦言，專案確實開啟了一條新的可能，讓流浪犬從收容籠裡走進土地之間。然而，若要讓這份創意成為真正的幸福解方，仍需在後續追蹤、飼主教育與法規執行上補上最後一塊拼圖。
小農的善念 愛心的果園
在制度尚未盡善盡美之前，撐起這些生命的，往往是來自基層農民最樸素的善意。台南楠西果園主人江原億是專案合作農民，談起加入專案的初衷，江原億分享，當初僅憑著一股不想讓狗被關到老的單純念頭，毅然決然加入狗來富專案。但這份讓生命重獲自由的善念，在實際執行過程中，也讓他面臨了地理環境與專業資源匱乏的考驗。
江原億提到，果園地處偏遠，早期最令他焦慮的是醫療資源的不可及性，每當犬隻受傷或生病，他必須親自開貨車奔波尋找醫院，醫療品質的良莠往往直接決定了犬隻的生死。此外，山區缺乏自來水系統，一旦遭遇乾旱，他便得自行載水上山才能解決犬隻的飲水問題。
所幸，協會及時補上了缺口，透過補助儲水設備改善硬體環境，並建立標準化的急難送醫流程。這些具體的行動，消除了江原億對於突發狀況的焦慮，讓他能更安心地為浪犬提供一個遮風避雨的家。同時，狗來富水果品牌提高了農產價值，吸引願意支持動物福利的消費者。江原億觀察到，消費者願意支持「有愛心的果園」，這讓他在辛苦之餘感受到被看見的價值。
安置非終點 問題核心在源頭管理
根據協會狗來富專案官方資料，截至 2025 年中，全台已有 22 處農場加入狗來富專案，累計安置犬隻 491 隻。對照農業部 2024 年發布的全國遊蕩犬隻數量調查，推估全台遊蕩犬總數高達 14 萬隻。此數據的落差顯示，儘管民間安置量能已盡力擴張，在龐大的浪犬基數面前，實質的減量影響力仍顯有限
鄭禾沂對此指出，狗來富模式確實能紓解地方收容所的空間壓力，但受限於場地、經費和管理人力，難以成為全國性的長期制度。「狗來富不是最終答案，而是一個協助社會重新思考動物收容問題的起點。」
林雅哲肯定狗來富專案具有人道精神，認為其確實為部分犬隻爭取到較好的生活條件，但他直言，若狗來富專案僅停留在安置層次，仍難以回應流浪犬問題的結構根源。若未與「源頭減量」同步推動，收容壓力終究會持續循環。他強調，將犬隻送往農場並不代表問題被真正解決，缺乏繁殖管控與飼主責任的落實，僅是把原本集中在城市的收容壓力轉移至鄉村，並非根本之道。
儘管狗來富專案為農民與犬隻創造正面影響，王昱智與林雅哲皆提醒，安置並非解方的終點，流浪犬問題的核心仍在源頭管理。兩人皆指出，台灣棄養、未絕育與放養犬情況普遍，導致犬口數量長期無法有效下降。
林雅哲表示，動物保護相關教育不應僅停留在愛護犬隻本身，而需進一步納入整體生態平衡的思考。他說明，動保與野生動物保育在實務上時常產生張力，例如流浪犬攻擊石虎等案例，正凸顯若未妥善管理犬隻族群，不僅影響人犬關係，也可能對原有生態造成衝擊，因此相關政策與教育內容需同步考量不同物種之間的影響。
動保處也強調，狗來富專案並非解決流浪犬問題的最終解方，而是一項讓社會重新思考動物保護議題的嘗試。相關單位期望透過專案實際運作，引發大眾對犬隻安置、源頭管理及飼主責任等議題的關注，進一步促進更全面的制度討論與社會對話。
此外，林雅哲指出，台灣動保政策應同時處理「行為管理」與「數量管理」。雖然《動保法》已禁止以撲殺作為減量手段，但在捕捉與安置流程上仍缺乏精準機制。他建議，政府應建立一套查證流程，讓真正具有攻擊性或具公共安全疑慮的犬隻被適當評估後安置或訓練，而不是僅依民眾檢舉就進行捕捉，以在人與動物的安全之間取得平衡。
除了制度面，教育也是關鍵挑戰。林雅哲提到，台灣社會長期存在「愛狗」與「保育」之間的衝突，例如流浪犬攻擊野生動物事件使民眾立場兩極化。他認為，唯有理解不同動物之間的關係與影響，才能真正降低衝突。
面對外界對專案永續性的質疑，鄧雅云表示，協會近年逐步強化安置後管理機制，包括定期健康檢查、農場訪視與醫療補助，盼能確保照護責任不因犬隻進入農場而中斷。她也補充，協會現已同步推動募款計畫，期望擴大社會參與，為專案後續運作爭取更多支持。
農場安置確可為部分難以被認養的流浪犬爭取到更寬廣的生活空間，亦暫時紓解收容所長期爆滿的壓力。然而，此模式並非沒有代價：從犬隻行為篩選、後續訓練、醫療負擔，到農村環境中的生命風險與制度監管缺口，在在顯示安置本身並未完整解決流浪犬問題。
多數專家與實務工作者皆指出，若缺乏源頭減量、飼主責任教育與法規落實，再完善的安置計畫終將陷入末端處理的循環。狗來富專案所顯現的，不僅是一種暫時性的解方，更是一面鏡子，映照出當前台灣社會在動物保護、農村承載與公共責任之間，其制度與價值選擇仍待精進完善。
看精彩融媒體報導：《出籠舍到果園 農場安置浪犬紓解收容壓力》
延伸閱讀：
