記者 陳妍蒨／採訪報導
罷工是勞工表達訴求最後途徑，是否需要預告期的爭議在長榮航空罷工事件後延燒至今。對此，世新大學小世界公民論壇將於10月23日邀請中華民國旅行商業同業公會全國聯合會副秘書長楊靜儀，以資方角度給予建議，談論如何適當運用罷工預告期，並有效解決勞資雙方權利平衡。
自2016年華航罷工事件後，政府就曾多次邀請產官學界舉辦會談，但勞資雙方皆並未因此達成共識，輾轉至2019年長榮航空罷工事件後，更是引發大規模的紛爭。
罷工是為了讓雇主體會到如果勞工不提供勞務，會造成雇主的營運壓力與不便，進而爭取勞工與雇主有對等談話的空間，短時間內獲得資方、政府與大眾的關注，從而讓勞工所提出的要求更有獲得重視及保障的可能。
罷工是否有預告的必要，現今仍分為兩派說法，爭議點在於罷工行動對事件造成的影響力大小。勞工在多重限制下進行的罷工恐打壓、消磨行動影響力，甚至對工會活動產生制約，無疑是幫助資方解決罷工所造成的營運阻礙。
但楊靜儀說明，增設罷工預告期的規範並非適用所有行業。例如航空業替換性不高，比起其他產業適合運用罷工預告期，來避免突如其來的空缺，造成營運問題。罷工預告期可以給予雇主充分因應的心態，來整頓企業營運與未來規畫，使勞資對談能更加理性、平和，真正明瞭雙方之訴求。
想在台灣合法罷工必須通過複雜流程。根據《勞資爭議處理法》第53條第一項「雇主、雇主團體經中央主管機關裁決認定違反工會法第35條、團體協約法第六條第一項規定者，工會得依本法為爭議行為。」
首先，勞工的訴求必須為「調整事項之勞資爭議」才得以構成罷工條件，並送往主管機關進行勞資調解，調解不成再舉行投票，經會員以直接、無記名投票且全體過半數同意後，方能進行罷工。罷工必須經過多種調節方式，並滿足一定條件後才能行動，否則將會構成非法罷工。
即使成功發動罷工行動，但由於政府對於勞工保障不周全、工會勞權意識薄弱、法律制度設立不完全等多項限制，導致積極參與的勞工在罷工後遭企業打壓，甚至解僱、事後檢討。罷工時間線一旦拉長，對勞方其實是不利的，且若資方打壓參與罷工行動之勞工，勞工無疑將會承受龐大的經濟與心理壓力。
楊靜儀認為，罷工可以是勞資談判破裂的引燃點，但同樣也可以是雙方重要的溝通時期，此時政府對勞資雙方是不可或缺的重要角色。政府應該站在第三方的公正立場協助，不輕易介入任何一方，一旦政府強行制定法律，並加以限制兩方談判之內容與形式，恐造成協商僵局，又或著政府偏袒勞資其一方，導致決策窒礙難行，所以更該讓罷工預告期回歸由勞資協商。
楊靜儀表示，罷工的正反面影響，並非取決於勞資雙方在整體事件的得失程度，而是取決於政府、民眾、勞資對於台灣勞權意識的提升以及法律層面的改善。政府在面對罷工事件，要能幫助調停勞資對談外，也必須讓民眾掌握即時資訊，並理性看待罷工行為。
除了加強罷工預告期的因應措施，在台灣普遍勞權意識上，也該有所規畫與提升。取得勞資平衡並非易事，期盼台灣各界都能重視勞資雙方權利，進而改善罷工環境、解決問題。
