媒體造神？商業化的台灣媒體
記者 李昀蓉、黃莉雅、董昀／採訪報導
國家通訊傳播委員會（NCC）於3月27日大動作對部分媒體的報導內容開罰，是其成立以來的首例。其中對於中天新聞過度報導特定政治人物韓國瑜引發各方論戰，「媒體造神」一詞也隨之出現。此現象被質疑是特定勢力介入影響新聞專業；媒體觀察教育基金會董事林福岳提出，台灣媒體因商業化，導致這樣的現象不斷發生。
自去年選舉前夕開始，大量報導韓國瑜相關新聞的電視媒體，在收視率上都明顯有攀升的趨勢。韓國瑜身為新的媒體寵兒，他的一舉一動都備受關注，舉凡簽名字跡、到哪裡吃過飯等小事都成為新聞焦點。此一狀態是否為媒體造神的問題也受到大量的探討。
中天遭開罰一案，除有兩篇新聞因未經查證的報導內容，最後被NCC依照「衛星廣播電視法」罰款100萬。另外，針對民眾檢舉中天報導韓國瑜比例過高一事， NCC 認為其內控機制失靈，有損害視聽眾權益之虞，要求限期改善、並提出若未改善將撤換新聞部主管，此舉引起廣大討論。
資料來源╱維基百科 |
對此，元智大學資訊管理學系教授周韻采認為，「媒體本來就會追逐收視率、誰紅就報誰」，這些特定人士形似於現代流行的網紅，當候選人在自媒體及社群平台上獲得較高聲浪時，主流媒體就可能會將版面集中報導於特定人士。
製圖／黃莉雅
但同樣有人認為這些「韓」新聞背後是有政黨力量在造神，對此逢甲大學資訊工程學系助理教授王銘宏則表示，「造神」一詞以目前學術統計來看，尚沒有任何測量依據或判定標準可以加以佐證，因此只能認定韓國瑜受到中天大篇幅報導。
身為當時韓國瑜競選團隊一員的社群小編許右萱表示，能夠在媒體上引起部分民眾關注，對於競選團隊都是非常鼓舞人心的，但她也坦言有時候媒體會放大檢視某些候選人的小舉動，卻忽略了更重要的報導或比例，這也並非她所樂見。
商業化介入媒體自由 第四權崩解？
攝影／黃莉雅
媒體自由是建立於言論自由上、賦予媒體去探求真相而不被當權阻擋的專業權。自戒嚴解除後，媒體重新掌握新聞自由的權力；然而媒體觀察教育基金會董事林福岳表示，媒體第四權的公正力已經逐漸被商業化的介入瓦解，許多媒體的政治立場，源自於各家媒體背後所有權人的政治傾向。
另外，周韻采也提及，按照社群平台的演算法，民眾習慣於收看同溫的訊息，長期下來只會加深民眾偏好收看單一面向新聞的習慣。
交互影響之下，民眾漸漸習慣收看符合自己期許的新聞台，媒體也會為了迎合民眾，做出符合多數民眾需求的新聞，而產製「造神」新聞亦是增加收視率的手段之一。
針對造神新聞與單一政治人物偏向報導應該如何解決？社民黨台北市議員苗博雅提到，新聞媒體應該檢討內部編輯台產製新聞的過程，而非假借新聞自由外衣不斷傳播假新聞。且因目前台灣法律將不同媒體區分為不同區塊管理，如依現行《國家通訊傳播委員會組織法》規定，一般紙媒及網路媒體並不受NCC的管制，形成極大的審查漏洞。
林福岳則表示，任何人都難以在短時間內改變這樣的現象，因為相較於歐美媒體幾百年的發展，台灣的媒體生態與媒體自律皆尚未成熟，而多數媒體都有商業化傾向，甚至這些商業團體都會偏向特定的政黨。
他提到，身為第四權，媒體應具有為民眾監督政府的責任，但現實則不然。而民眾則是需要培養媒體識讀的能力、多方攝取新聞，不能一昧被單一立場給領導。
解鈴還須繫鈴人，苗博雅認為一個擁有言論與新聞自由的國家，對新聞媒體的行政管制不可能太過嚴格。應該回歸本質，讓媒體透過新聞專業與自律做出真正的新聞，才能達到新聞自由。
NCC開罰疑違反新聞自由 藍綠看法不一
NCC近日對中天新聞的裁罰引起許多爭議。有人認為NCC開罰是受政治勢力影響，對此藍綠兩方看法不一。前NCC籌備委員周韻采建議，應由民間監督新聞，才能避免新聞自由被侵犯。
對於NCC開罰是否違反新聞自由，民進黨發言人李明俐強調，任何不實地消息，都不是言論自由保護的範疇。她表示，NCC屬獨立機構，職責包含監督台灣廣電媒體，此次NCC是接受民眾檢舉，經過調查、舉證後才依據《廣電三法》開罰。
李明俐認為，現今假新聞氾濫、媒體偏頗報導已危害到台灣社會的穩定，NCC身為獨立機關，依法對失去自律的媒體開罰，對台灣閱聽眾的權益保護非常重要。
但國民黨台北市議員羅智強則提出媒體是政府的監督者，屬於第四權，它最大的監督者應該是閱聽大眾或是媒體自律組織。他認為NCC此次是受到政治勢力影響，在行政院長蘇貞昌發言後才大動作開罰，削弱媒體監督政府的力量。政府身為被監督者卻反過來監督媒體，嚴重的侵害新聞自由。
羅智強認為在言論自由與市場法則之下，閱聽眾才是最有資格的媒體監督者。他表示應該尊重第四權，不讓政府伸手控管媒體、包容新聞自由。
目前NCC對媒體的開罰皆屬被動進行。林福岳表示，必須先有民眾申訴、檢舉，並透過諮詢多位外部委員、召開評鑑會議調查，確認檢舉事項成立以後，才能依據《廣電三法》裁罰。
|
資料來源／維基百科 |
對於此次中天事件，林福岳解釋，並非因神化報導韓國瑜，而是新聞處理不當，違反《廣電三法》才收到責罰，所以他認為NCC對中天的裁罰可以被接受、並非外界所言是一種政治上的鬥爭。
林福岳也提到，媒體身為第四權有監督政府、為民發聲的責任。政府，尤其是行政院，包括總統都不應該要求NCC去主動裁罰、監督媒體，因為這樣將侵犯言論與新聞自由。
但前NCC籌備委員周韻采表示不認同此次NCC的作法，台灣的獨立機關很多時候都無法真正獨立，仍會受到執政黨的影響並非客觀中立。因此NCC此次裁罰，可能會違反言論自由。她認為，NCC的定位應該是幫助媒體產業健全發展，管理媒體在壟斷行為或公平競爭等經濟行為上的問題，防止消費者權益受損，而非監督內容。
若要監督媒體，周韻采建議民間團體，如台灣事實查核中心，可與網路社群平台，如臉書、Google等合作，公開每則資訊源頭與流向，讓民眾可以辨認誤導資訊，解決內容農場或假新聞的問題，才能避免特定勢力介入新聞自由。
資料來源／台灣事實查核中心 |
雖然現在許多民意一直要求NCC加強對假新聞的懲處，但苗博雅認為NCC僅能管理廣電媒體其能力有限，需盡快訂定完善的法制，讓行政機關可以合裡、明確的對不當消息傳播做出責罰，才能使台灣新聞生態更加健全。
青年抵制假新聞陣線 自發發起轉台運動
國立政治大學學生近期發起轉台運動，定期巡視學生餐廳，將電視轉到政治立場較為中立的頻道，並組織青年抵制假新聞陣線，日前也召開記者會，希望各大媒體聯署抵制劣質新聞。對此，台北市議員看法不一，苗博雅表示，樂見其成；羅智強則認為，學生應該先檢討NCC開罰是否有侵犯言論自由。
政大學生因認為某些電視台報導過於偏頗，自發性去學生餐廳巡視，將電視轉到相對多元報導的電視台，經過校方、學生餐廳廠商與學生三方協調，最後決定將頻道訂在政治爭議最小的公共電視台。
政大野火陣線社長吳佳芊提到，轉台運動不只針對中天電視台，而是當閱聽眾看到任何過於誇大、偏頗的報導時，都可以轉到例如公視等較資訊較多元的電視台。
政大野火陣線也積極聯合校內學生會與台大學生會，組成青年抵制假新聞陣線，定期在網路上發布文章，並召開記者會，希望各大媒體可以簽署承諾書，一同抵制假新聞與報導偏頗的造神新聞。
政大學生會會長許人友也呼籲，抵制假新聞不應該只是政府的責任，而是民眾、政府、媒體一齊努力去改善媒體亂象。
苗博雅表示，「對於這樣的行動，我覺得樂見其成。」她認為，現在的年輕人有意願關心社會議題，理應給予支持。她也說，自己會在日常生活中抵制假新聞，看到不實報導也會轉台，期望用實際行動改變媒體亂象。
羅智強則提出反對意見，認為學生運動應該先監督政府，而不是監督在野媒體。他認為政府才是真正有權力的單位，比起檢討各大媒體的所做所為，應該要先去探討此次NCC的開罰，是否有政府介入，侵害言論自由。
羅智強提到，學生運動可以抵制他們認為失去自律的媒體，但不該訴求NCC與政府控管媒體。尤其大眾傳播學院的學生與學者，更應該去維護新聞自由的核心價值，檢視媒體與政府之間、監督與反監督的問題。
現今台灣面臨媒體亂象該如何導正眾說紛紜，野火陣線希望透過此次運動可以讓社會大眾更加重視此議題，找出維護新聞自律與自由最合適的方法，讓台灣新聞生態更加健全。
