記者 王良博、楊穎婷、黃瑛琦／採訪報導
現行《藥事法》規定，民國82年2月5日後成立的中藥商，需通過國家考試，不過，後續政府並未制訂國考，20多年來根本沒有新的合法中藥業者出現。11月6日中藥業者前往衛生福利部抗議，直言此問題造成有心接手中藥事業的年輕人，無法承接中藥業務，傳統中藥行只剩死路一條。
《藥事法》103條規定，民國82年2月5日以後，中藥從業人員必須修習一定的中藥課程，並且通過國家考試，才可以進行中藥販售、調劑，以及製作傳統丸、散、膏、丹、及煎藥。然而，在法規確立後，政府卻從未制定出施行細則，導致無法舉行國家考試。
針對政府20多年來沒有依照《藥事法》規範，舉辦中藥國家考試，台灣醫療改革基金會發言人朱顯光指出，這項規定是82年的立法，與現在時空環境不同，而在當時修法後，也有利益的妥協。
未受政府重視
立委林靜儀表示，這個問題非常錯綜複雜，在20、30年前，國民黨政府對於中醫的概念是「消滅它」，所以當政府過去的政策是要消滅中醫，「怎麼可能立一個讓你真的可以用的法？」因此現在要推動中醫藥發展的相關政策，當然不會太容易。
林靜儀也批評，衛福部中醫藥司或者其前身中醫藥委員會「一直狀況都很差」，因為在衛福部的中醫藥司司長或中醫藥委員會主委，一直缺少要把中醫專業變成大家認可的體系。她強調，中醫在世界衛生組織（WHO）是當成正式產業在討論的，台灣卻一直沒有跟國際上的想法接軌。
林靜儀亦提及，中醫藥在台灣是「先天不足」，因為過去是要滅了它，又加上「後天不良」，相關預算少得可憐。林靜儀解釋，對一般民眾而言，並不會覺得中醫藥沒有錢去發展是一件值得重視的事情，並且直言，「這個國家從政府到人民都沒有覺得（中醫）那是一個必須發展的專業」，因此衛福部編列的預算也相當少。
目前《藥事法》103條的規定，是87年所確立，後續衛福部認為，法規並未說明由哪個單位制定施行細則，認為應先經過修法才能制定。不過，直到100年，各界對於如何修法仍然沒有共識，衛福部轉而推行「中藥技術士」制度，後因中醫師、藥師團體反對，因此無疾而終。
中藥產業逐漸凋零
台灣中藥從業青年權益促進會理事長古承蒲表示，當初的法條僅承認於82年前有經營事實的中藥行，如今這些人的平均年齡逾60歲，他們退休後就沒有具備合法執照的人能夠接替。
「如果我沒有公公的藥商執照，或我公公有天不呼吸了，我這家店就等著關了。」古承蒲說，中藥行的未來將會「懸崖式的斷掉」，現在有列冊的中藥行隨時都在等著關門，或將中藥行更名為「中藥商行」，僅能以雜貨店名義繼續營業，後輩唯一能走的路就是回到學校讀藥學系。然而，在經過修習藥師課程後，「我們又會去選輕鬆的工作」，在沒有完整的配套措施情況下，中藥產業與其文化終究難以延續下去。
法規不符實際需求
福寬參藥房老闆李昌田也認為，《藥事法》103條規定不切實際，因為中藥跟西藥本身就是不同的範疇，不符合中藥業的實際需求。他強調，到目前為止，台灣中藥專業人員，並沒有很好的養成方式，依行政命令規定只有中醫師或是修過16個學分的藥師可以管理中藥，但中醫師本來就是負責醫療，中藥管理本來就非其主責範圍。藥師在養成過程中，則比較偏向西藥，對中藥的了解並不足夠，更何況中藥的專業不在學校，而是在中藥行裡頭。
不過，對於中藥業者納管，中華民國藥師公會全國聯合會理事長古博仁認為，中藥輸入跟輸出的部分是屬於藥商，只要所有的藥材合乎國家標準，不需要藥師來進行管理。不過，必須先釐清「中藥是藥還是食品」，如果定位是藥，則可能會因為其藥效影響人體生理反應，政府對此就必須比較嚴謹管理。
11月6日中藥業者前往衛福部抗議，要求政府應該解決此問題。當時衛福部透過新聞稿回應，隨著時代變遷，民眾用藥安全要求日益殷切，中藥販賣與中醫藥專業的分工，有適時檢討的必要。衛福部強調，《藥事法》103條的爭議，是各界對法律條文見解不同所致，將盡速聽取第三方公正人士意見，公會亦可推薦專家，將法條爭議釐清後，研議建立可長可久的制度。
本報記者致電衛福部中醫藥司，欲詢問相關問題，但遭中醫藥司官員以此事仍在處理當中為由，拒絕受訪。
中、西藥師有別？ 業者、醫改團體看法不同
政府20年來未落實《藥事法》當中，中藥商需經國家考試及格才能從事業務的規定。醫改團體認為，不論中藥、西藥都應由藥師把關。中藥業者則強調師徒制對於中藥業者有其必要性，中、西藥師應該有所區隔。
針對《藥事法》將中醫藥業者納入法規管理，朱顯光指出，隨著時代進步，用藥安全也與時俱進。他強調，雖然中醫藥是傳統的醫學，但也要符合安全，早期是中醫藥都是師徒制，現在當然就要有更多的專業。他舉例，西醫有「醫藥分業」，亦即處方藥必須由醫師來開處方，藥方就給藥師來處理，而對於人體來說，不管中、西藥，皆是藥品，當然都要由藥師把關。
古博仁也說，台灣已經邁入高齡化社會，許多老年人有慢性病，會將中、西藥混合使用，可能會出現藥物交互作用，因此更需要為用藥安全把關。
古承蒲表示，用藥的專業諮詢權責應該在醫師而非藥師，是否會產生交互作用應該詢問醫生，但醫生通常不會同時精通西醫與中醫。
此外，目前全球的中藥研究皆是針對單味藥物，但多種藥物組成的副方，則因藥物種類與劑量的不同，也會達到不同程度的療效與效果，因此沒有辦法逐一針對副方進行研究，所以醫生只能告訴民眾西藥與中藥的服用時間必須間隔二小時以上。
李昌田則舉例，把當歸的某一個成分抽取出來，可能會發現跟西藥的化學成分產生交互作用，但當歸不是由單一的化學物質構成，更何況中藥會有炮製等處理手法，不但能增強效果，也能減低毒性，因此把交互作用這類現代化學「單一成分」的想法加諸於中藥，其實是有問題的。
師徒制度看法兩極
對於傳統中藥行大多為師徒制，古博仁直言，所有的東西都應具備學術基礎，師徒相授的方式應該因應現代化的思維而有所改變。他強調，中藥有存在價值，也不該從民眾生活中消失，但「過去可以，不能說現在也可以」。
古博仁說，一些常用的食療、補養中藥，例如四物湯等，讓中藥業者直接販售，不會有什麼問題，可是膏、丸、散等「固有成方」就可能有問題，因為這牽涉人體診斷，若是有經過中醫師等專業人士來把關，至少出事也有人負責。
然而，古承蒲則對師徒制有不同看法，他認為學生難以只憑幾個學分就學會中藥背後的文化與意義，「這就是為什麼中藥需要師徒制，師傅帶著你去做，把中藥的體會與經驗告訴你，就可以避免掉師傅走過的老路。」古承蒲認為，中藥勢必得延續師徒制，因為中藥醫院和中藥房的工作內容並不相同，醫學界與產業界是二回事，實習地點除了中醫診所之外，國家也應設法補助中藥房的師傅與學徒。
李昌田同樣持反對態度，他直言，若有人家中長輩是醫術極佳的中醫，從小到大在家中跟著長輩學習，「這樣的經驗、學術涵養，難道不及我們學校裡面培育的那七年嗎？」
但古博仁強調，中藥必須走向科學化，不能只是「遵古法」卻沒有任何依據，應該要有專門研究人員進行中藥研究，例如同種藥材會因產地不同，導致藥效不同。他說明，長期來看，應建立中藥業完整的教學、考試、訓練等制度，才能確保中藥從業人員有一定的學術基礎，會比起師徒制更嚴謹。
古博仁也認為，中藥業者當然有生存的權利，政府應透過輔導轉型，讓中藥業者的商業販賣權益獲得保障。朱顯光則提及，政府應思考如何讓中醫藥符合安全，又能兼顧傳統用藥習慣。
對於藥師應具備一定學術基礎，對於用藥安全較有保障，李昌田相當不以為然。他以當歸為例說明，當歸用在生化湯、用在十全大補中，使用的部分是不一樣的，換句話說，雖是同種藥材、成分一樣，卻有不同效果。李昌田強調，用現在已知的科學知識，去解讀中醫、中藥，是不妥當的。
延伸報導：
