記者 許育彤、胡靜珊、林欣妮／採訪報導
近20年來，台灣歷經三次政黨輪替，能源政策也因政黨輪替執政而不斷改變。本應是基於民生需求及安全考量，以專業和理性為基礎所做出的全國性決策，卻因一次次的政黨輪替而不斷更迭。長期以來民進黨與國民黨的能源政策，在有意無意的操作之下被貼上「反核」與「擁核」的標籤。
民國89年首次政黨輪替，前總統陳水扁執政後，基於民進黨反核理念及其選前承諾政見，行政院於10月27日宣布核四廠停建，卻引起當時立法院居多數的泛藍立委不滿，產生對立，直至司法院大法官會議第520號釋憲案，認為興建核四是國家重大政策，行政院不應未經立法院之決議便逕自停建。核四廠遂於三個月後續建。
91年立法院通過《環境基本法》，明文訂定政府應制訂相關計畫，達成非核家園的目標。
97年前總統馬英九上任，核四不排除在其他核電廠除役後投入商轉。100年發生日本福島核災事件震驚全球，也引起台灣民眾對於核四議題的關注，政府順應民意，宣布「確保核安、穩健減核，打造綠能低碳環境、逐步邁向非核家園」的能源發展願景。
同年6月，立法院通過核四140億的追加預算。102年時任行政院長的江宜樺宣布，核四是否續建由人民投票決定，然而卻因政治的角力而未履行。
105年蔡英文總統上任，為達成非核家園願景，提出「20、30、50潔淨能源發電結構」，並於106年通過《電業法》修正案，核能發電設備於114年以前全部停止運轉。107年因夏季供電不足，重啟核二廠。
前國發會主委林祖嘉表示，馬政府時期推動的「穩健減核」是於2050年關閉核四廠，相較蔡政府 「跳崖的減核」，能使政府將成本降到最低並有較多時間調整能源結構，將其發展完善。
民進黨首席政務副執行長董建宏則表示，訂定2025年全面非核，此數字是經過專家在思量配套措施後精密計算出來的，並且核災的代價是人民無法承擔的，改革不能不做，有機會的時候就必須盡快執行。
能源對於民生、產業及環境的影響均相當重大，面對此議題，雖然使用潔淨能源發電已是社會共同目標，但在歷經轉型的過程中，社會及藍綠雙方仍有不同看法與爭議。除去以意識形態掛帥，基於理性、專業的溝通，台灣的能源轉型與改革之路才能不再顛簸。
政黨、媒體、民眾認知角力 核能議題看法分歧
此外，不同看法的藍綠雙方在利用媒體宣傳各自理念時，也導致擁核、反核成為政治口號，少了政策性論述，核能淪民粹，加上媒體不斷且大量的報導有關核災後續的問題及影響，使民眾也開始關注核能的問題，然而民眾對於核能的認知與接受度卻大有不同。
世新大學新聞學系助理教授陳澤美表示，政黨和媒體彼此屬於共生互利的關係，對於政黨來說，媒體是最快且方便的宣傳工具，而對於商業媒體來說，講求的是生存與獲利，因此，政黨穩定提供資訊對媒體來說，相當重要，但也導致媒體受到政黨的理念影響，而使報導傾向某一方，而國立政治大學廣告學系陳憶寧教授所提出的陳雅妤《核能科技的新聞建構－以福島核災報導為例》論文研究也統計出福島核災相關報導的消息來源以1個為大宗且主要消息來源為政府官員。所以不同的媒體因為受到不同政黨的影響，對於核能的報導方向也會偏向該政黨的理念及提供的資訊。
陳澤美也表示媒體和大眾則是屬於互相依賴的關係。一方面媒體對於民眾像一種休閒娛樂，因為媒體多半是從食衣住行去報導，也較貼近民眾生活，加上民眾會渴望獲取更多資訊，而媒體更會成為主要的消息來源，因此，媒體不只對民眾產生影響，甚至使民眾產生依賴，另一方面不同媒體所著重的方向也不同，報導內容有深有淺，而選擇權在於民眾，但由於媒體為了生存，必須仰賴民眾收聽、點閱，因此，為了吸引民眾，媒體會傾向報導民眾容易且偏好接收的資訊。
對於媒體所報導的核災負面內容，像是輻射會污染食品、對身體有害進而危害人民健康等使民眾產生恐慌的資訊，研究中也統計出福島核災所報導的態度主要為負面，而陳澤美表示，像是核災這類重要的新聞，也不能完全報導政策等硬性內容，因為民眾關心最多的還是自身的健康及所吃的食物是否安全，因此新聞內容還是要兼具軟、硬性資訊。
隨著政黨輪替，對於核能的政策、態度也不盡相同，也使得依賴政黨的媒體報導受到影響，對此，陳澤美表示，由於民眾自身所受教育不同而接觸不同的媒體，而對核能有不同的認知，若要改變民眾辨別媒體的能力，從教育做起即使是最快但也是需要時間的。
相關報導：
