記者 布子如／台北報導
在 Uber 合法與否、如何規範吵得沸沸揚揚之際，學術界卻湧現另一股聲音，以「不完全契約」理論，重新思考政府是否適合成為公共服務的提供者。
去年諾貝爾經濟學獎由開創契約理論（ Contract Theory ）新領域的經濟學家，哈佛大學的利弗・哈特（ Oliver Hart ）及麻省理工的本格特・霍姆斯特姆（ Bengt Holmströ ）所獲得。其中，哈特教授的「不完全契約」理論指出，政府在決定是否要將某些公共服務外包時，須取決於外包的風險和及自營的成平的比較，如果民營會因競爭、削減成本導致服務品質低劣，那該項服務就應由政府接管，如監獄、軍隊及警政，都不適合民營。
同樣理論檢視 Uber 的事件，對比計程車產業，政府雖沒有直接營運計程車産業，但卻為解決資訊不透明的問題成為中間人；政府當中間人幫忙察查司機的背景而建立執照制度，又定期審核費率，把運費透明化，平衡了外包的風險和及自營的成平。
反觀 Uber 透過乘客即時評分的制度，公開過去的評價解決司機背景的風險，又以路程分享功能確保收費的公正。問題則變成當 Uber 的評分機制具備解決傳統計程車資訊不透明的問題，對 Uber 的監管制度是否可放寬？或政府是否還需要充當此行業的中間人？因此，一個法律如果最早是為了「達到某個特定目的」而賦予特定業者壟斷地位，其他能「達到同樣目的」的方法也應該得到同樣的待遇或鼓勵。
美國著名法學家理查・波斯納（ Richard Posner ）在美國聯邦法院對 Uber 的判決書中寫道：「當新技術或新商業模式誕生時，通常的結果是老一代技術或商業模式的式微甚至消失。」台灣大學經濟系馮勃翰教授表示，一個新的商業模式出現，會有不同於以往的業態，他認為現階段政府和法令需要變得更有彈性，兼容並蓄新創及固有的東西，讓新創的產業找到適當的法條加以管理，而不是強行把舊有產業的運作模式硬套在新產業上。
Uber 一事揭露的是政府角色定位的問題，面對全球化，科技快速變化，台灣經濟開始轉型的情況，政府要如何維護固有的商業模式又鼓勵新創科技的領先者，這是政府面臨新科技的必然挑戰。
